Справа №568/23/26
Провадження № 3/568/113/26
26 січня 2026 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працююча,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про виклик до суду.
Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №754372 від 10.12.2025 р., 06.12.2025 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 СК України обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, 06.12.2025р. в період з 19:00 год. по 22:15 год. перебувала в розважальному закладі кафе «Фортуна» (м.Радивилів, вул.Почаївська, 39), де вживала алкогольні напої, від вживання яких сп'яніла та була доставлена до свого місця проживання. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не досягла 16 років до адміністративної відповідальності, слід притягнути її матір ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність осіб настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З долучених до матеріалів справи доказів не вбачається ухилення ОСОБА_1 від виконання її батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 СК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, невиконання нею обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання дітей.
Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.О. Сільман