543/1225/25
1-кп/543/33/26
23.01.26 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 12025170590000264 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному збуті наркотичного засобу, незаконному збуті наркотичного засобу, вчинений повторно, та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту. Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 11.10.2025 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.12.2025 включно. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 03.12.2025 було продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» до 30.01.2026 включно. Прокурор вважає, що продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідне для запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник, якого підтримав і обвинувачений висловився проти продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а висловися за обрання більш м'якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Захисник вказав, що обвинувачений одружений, має неофіційну роботу, за місцем проживання характеризується позитивно, тому підстави для продовження дії обраного запобіжного заходу відсутні, достатнім буде запобіжний захід у виді домашнього арешту. Також захисник просив зменшити розмір застави до розміру 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, якщо все ж суд прийде до переконання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Таким чином, суд враховує наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик переховування від суду (крім перебування у шлюбі, не має інших сталих соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований), ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень (обвинувачений має три судимості за умисні злочини), ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, і приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення, а підстави для застосування щодо обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні. На думку суду більш м'який запобіжних захід не забезпечив би належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків. Також, на переконання суду, відсутні і підстави для зменшення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. На думку суду менший розмір застави також не забезпечив би належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків
Таким чином, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим передбачених КПК України обов'язків в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а також покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 177, 314-316 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» до 21.03.2026 включно.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Полтавської області (Код отримувача за ЄДРПОУ 26304855, Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA398201720355289002000015950).
У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: з'являтися до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з свідками в цьому кримінальному провадженні.
Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.
Суддя