Справа № 541/4700/25
Провадження № 2/541/399/2026
21 січня 2026 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Городівського О.А.
за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,
позивача - ОСОБА_1 , та її представника - адвоката Жиліної О.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об'єкта нерухомого майна,
04 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миргородської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об'єкта нерухомого майна. Просила скасувати заборону на нерухоме майно будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про реєстрацію: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1700070. Зареєстрований: 21.02.2005 16:05:16 реєстратором: Перша миргородська державна нотаріальна контора: 37600, Полтавська обл., Миргородський р., м. Миргород, вул. Гоголя, 165, (05355) 5-90-02; infodnkl@mgm.pl.minjust.gov.ua. Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1889064MIRGOROD1, Архівна дата: 24.06.2000, Дата виникнення: 24.06.2000, № реєстра: 50661-1, внутр. №5E01063927F13C2C6437; та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна архівний запис про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно: будинок АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження №1700070 від 21.02.2005, Архівний номер: 1889064MIRGOROD1, Архівна дата: 24.06.2000.
Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.
19 січня 2026 року до суду надійшла заява позивача, в якій остання просила викликати в наступне судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , а також витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо підстав накладення обтяження № 1700070.
Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити заяву про виклик свідка та витребування доказів, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, у відзиві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 18).
Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до положень статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, заяву позивача необхідно задовольнити, викликати в судове засідання свідка - ОСОБА_3 , та витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву інформацію щодо підстав накладення обтяження № 1700070.
На підставі п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які посилається в позові суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.
Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з'ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -
Заяву позивача про виклик свідка та витребування доказів - задовольнити.
Полтавському обласному державному нотаріальному архіву надати на адресу суду в термін до 11 лютого 2026 року інформацію щодо підстав накладення обтяження №1700070 у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, зареєстрованого 21.02.2005 16:05:16 реєстратором: Перша миргородська державна нотаріальна контора: 37600, Полтавська обл., Миргородський р., м. Миргород, вул. Гоголя, 165, (05355) 5-90-02; infodnkl@mgm.pl.minjust.gov.ua. Власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 1889064MIRGOROD1, Архівна дата: 24.06.2000, Дата виникнення: 24.06.2000, №реєстра: 50661-1, внутр. №5Е01063927F13С2С6437.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження об'єкта нерухомого майна до судового розгляду на 09:00 год. 18 лютого 2026 року.
В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 ЦПК України, попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: О. А. Городівський