КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/145/26
Провадження № 1-кс/552/181/26
26.01.2026 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 26.01.2026 звернувся слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні - начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170000000715 від 14.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, володільцем якої є медична інформаційна система закладів охорони здоров'я в Україні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в групі із слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025170000000715 від 14.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.
Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі матеріалів правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що до відділу СУ ГУНП в Полтавській області із УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України, надійшла інформація та матеріали перевірки проведеної спільно з ВБ Збройних сил України за фактом діяльності групи осіб, які діючи за попередньою змовою здійснюють підробки медичних документів, довідок, висновків ЛКК (а.с. 3).
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом 2025 року з письмовими заявами про отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 5 частини першої ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» звертались ряд громадян, які до заяв серед інших документів, долучили копії медичних висновків про дитину інваліда віком до 18 років, видані КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Золотоніської міської ради.
23.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв'язку з тим, що його дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є дитиною-інвалідом віком до 18 років, згідно медичного висновку № 2226 від 21.07.2025, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗМР. Відстрочку від призову даній особі було надано за результатами розгляду вказаного пакету документів.
04.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у зв'язку з тим, що його дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є дитиною-інвалідом віком до 18 років, згідно медичного висновку № 2130 від 25.06.2025, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗМР. Відстрочку від призову даній особі було надано за результатами розгляду вказаного пакету документів.
07.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у зв'язку з тим, що його дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є дитиною-інвалідом віком до 18 років, згідно медичного висновку № 2133 від 30.06.2025, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗМР. Відстрочку від призову даній особі було надано за результатами розгляду вказаного пакету документів.
11.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , у зв'язку з тим, що його дитина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , є дитиною-інвалідом віком до 18 років, згідно медичного висновку № 2053 від 23.05.2025, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗМР. Відстрочку від призову даній особі було надано за результатами розгляду вказаного пакету документів.
04.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_5 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у зв'язку з тим, що його дитина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , є дитиною-інвалідом віком до 18 років, згідно медичного висновку № 2127 від 20.06.2025, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗМР. Відстрочку від призову даній особі було надано за результатами розгляду вказаного пакету документів.
21.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_17 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , у зв'язку з тим, що його дитина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , є дитиною-інвалідом віком до 18 років, згідно медичного висновку № 2142 від 27.06.2025, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗМР. Відстрочку від призову даній особі було надано за результатами розгляду вказаного пакету документів.
24.07.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_17 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , у зв'язку з тим, що його дитина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , є дитиною-інвалідом віком до 18 років, згідно медичного висновку № 2197 від 10.07.2025, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЗМР. Відстрочку від призову даній особі було надано за результатами розгляду вказаного пакету документів.
Під час перевірки вказаних матеріалів згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » висновки про встановлення статусу дитини інвалід віком до 18 років дітям вищевказаних громадян не видавалися.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, у слідства виникла необхідність в отриманні відомостей, що перебувають у володінні медичної інформаційної системи закладів охорони здоров'я в Україні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: історії прийомів, діагнози та рекомендації лікарів, результати аналізів і досліджень, виписані електронні рецепти та направлення, дані про отримані вакцинації та статус декларації з сімейним лікарем, педіатром, проходження лікування та отримання медичних карток, електронних медичних направлень, результати власних медичних досліджень, електронні призначення лікарів та планів лікування, за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації (а.с. 2).
З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У поданому до суду слідчою клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 12025170000000715 від 14.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.
Наданими слідчим матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.
Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12025170000000715 від 14.08.2025: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), з можливістю їх вилучення чи зняття їх копій, що перебувають у володінні медичної інформаційної системи закладів охорони здоров'я в Україні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: про історію прийомів, діагнози та рекомендації лікарів, результати аналізів і досліджень, виписані електронні рецепти та направлення, дані про отримані вакцинації та статус декларації з сімейним лікарем, педіатром, проходження лікування та отримання медичних карток, електронних медичних направлень, результати власних медичних досліджень, електронні призначення лікарів та планів лікування, за період з 01.01.2022 по 31.12.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , (ІПН НОМЕР_3 ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_21 .
Строк дії ухвали встановити до 25 лютого 2026 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1