Справа № 296/710/26
2/296/2128/26
Іменем України
26 січня 2026 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Таліон Плюс» (14017 м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
22.01.2026 ОСОБА_1 (далі також позивач) подав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ТОВ «Таліон Плюс» (далі також відповідач), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 05.09.2019 який зареєстрований в реєстрі за № 4004 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості за кредитним договором № 510410196 від 13.02.2019 в загальній сумі 36 985,00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026, для розгляду цивільної справи №296/710/26 визначено головуючого суддю Рожкову О.С.
Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).
Позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи, що предметом позову у справі, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також інші обставини, передбачені частиною третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд визнає дану справу малозначною та вважає наявними підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У позовній заяві позивачем зазначено як третіх осіб у справі - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову А.А. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., однак позовна заява не містить жодного обґрунтування того, яким чином рішення за наслідком розгляду справи за поданим позовом може вплинути на права або обов'язки зазначених осіб, у зв'язку з чим підстави для залучення третіх осіб, відсутні.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А.. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, в межах якої був вчинений ним виконавчий напис від 05.09.2019 який зареєстрований в реєстрі за № 4004.
Відповідно до частини першої, пункту 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що похивачем не доведено вжиття будь-яких належних заходів для отримання документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 05.09.2019 який зареєстрований в реєстрі за № 4004 самостійно, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 19, 28, 84, 175, 177, 187, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Відкрити провадження у справі №296/710/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
2. Цивільну справу №296/710/26 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.
3. У залученні до розгляду справи приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатову А.А. та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відмовити.
4. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, відмовити.
5. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.
6. Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.
8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.
9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учасникам справи, а також в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
10. Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.
11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена РОЖКОВА