справа 278/4463/25
26 січня 2026 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Разом із тим, 22 грудня 2025 року на адресу суду від представника позивача Андрієнко Н.В. надійшли додаткові пояснення по справі до яких представник долучила копію листа Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» № 240001192782-1 від 03 грудня 2024 року та копію акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість).
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.
Приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК України унормовано, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Водночас, правила ч. 3 ст. 279 ЦПК України передбачають, що у випадку коли для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Положеннями ст. 126 ЦПК України унормовано, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 174 ЦПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
Разом із тим, правилами ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно із приписами ч.ч. 4 та 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
У ч. 8 ст. 83 ЦПК України зазначено, що у випадку, коли докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Окрім цього, положеннями ч. 10 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, які не додані до позовної заяви, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов таких висновків.
Стороною позивача подані додаткові пояснення без дозволу суду, які, фактично, змінюють підстави цього позову шляхом їх доповнення новими обставинами та посиланнями на докази, які відсутні в матеріалах цієї справи. Однак, в силу положень ч. 3 ст. 49 та ч. 3 ст. 279 ЦПК України позивач пропустив строки для вчинення такої процесуальної дії, оскільки провадження в цій справі відкрито 17 вересня 2025 року. Також останній не клопотав стосовно поновлення йому цих пропущених строків.
З приводу долучених до додаткових пояснень копій письмових доказів суд звертає увагу заявника на те, що попри вимоги ч. 4 ст. 83 ЦПК України у тексті позовної заяви відсутні будь-які згадки про те, що позивач унеможливлений подати до суду такі докази разом із позовною заявою. Більше того, в порушення вимог ч. 10 ст. 83 ЦПК України позивачем з невідомих суду причин не долучено до цих доказів клопотання про їх приєднання до матеріалів справи.
Зазначений перебіг подій змушує суд залишити додаткові пояснення позивача від 22 грудня 2025 року з усіма доданими до них документами без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 83, 126, 174, 279 ЦПК України, суд,
Залишити додаткові пояснення Приватного акціонерного товариства «ІННОВАЦІЙНИЙ СТРАХОВИЙ КАПІТАЛ» від 22 грудня 2025 року з усіма доданими до них документами без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Повний текст рішення складений 26 січня 2026 року.
Суддя Віктор Мокрецький