Справа №295/1106/26
1-кс/295/563/26
26.01.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання Мотіновій розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП№1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,
установив:
Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 08.01.2026 близько 14.47 год. неповнолітній ОСОБА_3 , 2009 р.н. за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 заволодів грошовими коштами шляхом обману, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останній заподіяв шкоди на суму 2 000 дол. США та 4 тис. грн.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів із залученням сил та засобів УОТЗ ГУНП в Житомирській області встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна не встановлена особа, яка використовує мобільні номери операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Зважаючи на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що вказані мобільні телефони можуть бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку та ,імовірно, використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, крім того, зважаючи на вищевикладене, а також те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікаційних мереж має суттєве значення для кримінального провадження в частині встановлення та перевірки місця знаходження осіб, а також абонентські з'єднання останніх в час вчинення злочину та здійснення телефонних дзвінків безпосередньо після його вчинення, однак отримати та дослідити такі дані не можливо в інший спосіб, окрім, як отриманням дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку про вхідні та вихідні дзвінки із використанням вказаних вище абонентських номерів.
У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Як встановлено із матеріалів клопотання 08.01.2026 близько 14.47 год. неповнолітній ОСОБА_3 , 2009 р.н. за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 заволодів грошовими коштами шляхом обману, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останній заподіяв шкоди на суму 2 000 дол. США та 4 тис. грн.
08.01.2026 за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості №12026060600000045 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Житомирського РУП №1 лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 лейтенанту поліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто роздруківок з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера та GPRS з'єднань абонента, який користується мобільними терміналами (ІМЕІ) НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та номером телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з урахуванням нульових з'єднань, з мобільних терміналів (ІМЕІ) та IP-адрес в період з 01.01.2025 по 09.01.2026; роздруківок з'єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1