Справа № 274/478/26
Провадження № 3/0274/155/26
23.01.2026 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530652 від 03.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:
- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
- чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з таких підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Постановою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.12.2025 у справі № 148/3184/25 вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530652 від 03.12.2025 було повернуто до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Підставою для повернення протоколу було те, що місцем проживання ОСОБА_1 вказаний населений пункт, який з 24.02.2022 тимчасово окупований російським агресором. Разом з тим, фактичне місце проживання ОСОБА_1 не вказане, а також не вказані номер телефону, адреса електронної пошти чи відомості про інші засоби оперативного зв'язку з ним.
Однак, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 Тульчинським РВП ГУНП у Вінницькій області були направлені до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду за місцем обліку транспортного засобу без усунення недоліків, зазначених у постанові судді від 18.12.2025.
Згідно з долученими матеріалами, транспортний засіб DAF FT H4EN3, державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований не за особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а за іншою особою - ОСОБА_2 , яка проживає в м. Бердичеві.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
З вищезазначеного вбачається, що суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час, дату та місце судового засідання засобами поштового або електронного зв'язку.
Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання повторно.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність невідкладно доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд повноважному суду.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з долученими матеріалами повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Мороко