Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3583/25
Номер провадження 2/950/243/26
"22" січня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.
секретаря судового засідання - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором;
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3443940, згідно якого йому було надано кредит в сумі 17 400 грн. 00 коп. строком до 26.12.2021 року зі сплатою процентів.
26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3443940 від 26.11.2021 року, яка становить 66 523 грн. 52 коп., перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс».
Відповідач не виконав свого обов'язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3443940 від 26.11.2021 року в сумі 66 523 грн. 52 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в наданій суду письмовій заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.
При цьому він заперечив проти зупинення розгляду справи, з тих підстав, що відповідачем не доведено, що він є військовослужбовцем, який залучений до виконання бойових завдань.
Відповідач в судове засідання теж не з'явився, надав суду заяву, в якій просив зупинити провадження у справі на час дії в Україні особливого періоду військового стану в зв'язку з його перебуванням на військовій службі по мобілізації в лавах ЗСУ з 10.11.2025 року по теперішній час.
З військового квитка та довідки (а.с. 84-85), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 10.11.2025 року по теперішній час.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022р. у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022р. строком на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.
Суд приймає до уваги, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, мотивуючи це його перебуванням на військовій службі і що таке зупинення у випадку перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан є обов'язком суду.
Також суд бере до уваги правові висновки щодо необхідності обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, викладені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 р.
Тому суд не може взяти до уваги доводи представника позивача і вважає необхідним клопотання про зупинення розгляду справи задовільнити в повному обсязі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п.2 ч.1 ст. 253, ст.ст. 260-261 ЦПК України;
Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи задовільнити.
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором зупинити на час дії в Україні особливого періоду військового стану чи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО