про відмову у видачі судового наказу
Справа № 505/175/26
Провадження № 2-н/505/60/2026
26 січня 2026 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Акціонерне товариство «Одесагаз» через систему «Електронний суд» звернулось до Подільського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.09.2020 до 21.01.2026 у розмірі 2 724,68 грн
Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду справ у наказному провадженні регламентований розділом II ЦК України. Наказне провадження є особливою спрощеною формою цивільного судочинства, яка виключає стадію судового розгляду з викликом сторін. Зазначений порядок розгляду справи покладає на заявника обов'язок щодо повного викладу фактичних обставин, на які він посилається як на підставу для задоволення своїх вимог, безпосередньо у тексті заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу мають бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
У даній категорії справ обставиною, яка має бути встановлена є місцезнаходження об'єкта нерухомого майна (конкретної адреси), за якою здійснюється постачання природного газу та щодо якої утворилася заборгованість.
Разом з тим, у порушення зазначеної вимоги п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, у заяві АТ «Одесагаз» не вказано адресу об'єкта споживання газу. Суд зазначає, що відомості про місце проживання боржника, зазначені у вступній частині заяви, є лише персональними даними особи (реквізитами сторін), що вимагаються пунктом 2 частини 1 цієї ж статті, і не можуть підміняти собою виклад обставин справи щодо місця надання послуг.
Суд наголошує на тому, що навіть за наявності серед додатків копії заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу, де зафіксовано адресу об'єкта, вимоги до оформлення самої заяви, визначені ст. 163 ЦПК України, мають бути дотримані.
Відповідно до принципу диспозитивності, визначеного у ч. 1, 2 ст. 13 ЦК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.
Відтак, суд не може самостійно встановлювати на підставі додатків до заяви обставини, на які заявник (стягувач) не посилається безпосередньо у своїй заяві як на підставу своїх вимог.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи, що заява про видачу судового наказу не містить посилання на фактичні обставини щодо адреси постачання (розподілу) газу, вона підлягає поверненню без задоволення шляхом відмови у видачі наказу.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 160, 161, 163, 165 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ