Справа № 947/29673/25
Провадження № 6/947/67/26
26.01.2026 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/29673/25, -
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №947/29673/25 за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжитих ухвалою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 10.07.2009 року по цивільній справі №6-169/2009.
22 січня 2026 рокудо Київського районного суду м. Одеси в електронній формі через Електронний суд надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/29673/25, відповідно до якої просить провести судове засідання, що призначене на 13 лютого 2026 на 14 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши вказану заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного.
Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).
Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).
З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості, з дотриманням при цьому інформаційної безпеки.
Однак, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Київського районного суду м. Одеси та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних і цивільних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання яке призначене на 13 лютого 2026 на 14 год. 00 хв. у справі №947/29673/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/29673/25.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/29673/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я. В. Бескровний