26 січня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 686/23487/25
Провадження № 22-ц/820/448/26
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Спірідонової Т.В. (суддя - доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.
розглянувши заяву суддів Спірідонової Тетяни Вікторівни, Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича про самовідвід у цивільній справі №686/23487/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд, про відшкодування моральної шкоди,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №686/23487/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд, про відшкодування моральної шкодивизначено склад колегії суддів: Спірідонова Т.В. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Костенко А.М. для розгляду цієї справи.
Судді Спірідонова Т.В., Гринчук Р.С., Костенко А.М. подали заяву про самовідвід, оскільки предметом позову у справі є вимога ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями суддів та працівників Апеляційного суду Хмельницької області. Вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів при вирішенні справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (частини 1, 2 статті 40 ЦПК України).
З огляду на викладене обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів у справі, а тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд
Заяву про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Спірідонову Тетяну Вікторівну, Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича від розгляду справи № 686/23487/25.
Цивільну справу № 686/23487/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд, про відшкодування моральної шкоди передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: Т. В. Спірідонова
Р.С. Гринчук
А. М. Костенко