Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
22 січня 2026 року справа № 520/18493/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,
Позивач просить звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати дії відповідача щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу за пенсійною справою № N/ А 3795-СБУ, починаючи з 01.01.2021 в розмірі, який обчислено виходячи з 90% грошового забезпечення позивача, до складу якого входять: посадовий оклад - 9 490,00 грн.; оклад за військовим званням - 1 480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 5 485,00 грн., протиправними;
- визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії позивачу за пенсійною справою № N/А 3795 за період з 01.04.2019 по 31.12.2020 в розмірі, який не перевищує максимального розміру, встановленого ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», протиправними.
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу за пенсійною справою № N/А 3795 за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 включно в розмірі, який обчислено виходячи з 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2938 від 24.11.2020 та без обмеження загального перерахованого розміру пенсії позивача максимальним розміром, встановленим ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснивши доплату недоплаченої частини основного розміру пенсії єдиною сумою з 01.04.2019, з урахуванням проведених виплат;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу за пенсійною справою № N/А 3795 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 включно в розмірі, який обчислено виходячи з 90% грошового забезпечення, встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2948 від 27.11.2020 та без обмеження загального перерахованого розміру пенсії позивача максимальним розміром, встановленим ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснивши доплату недоплаченої частини основного розміру пенсії єдиною сумою з 01.01.2020, з урахуванням проведених виплат;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу за пенсійною справою № N/ А 3795-СБУ, починаючи з 01.01.2021 в розмірі, який обчислено виходячи з 90% грошового забезпечення позивача, встановленого на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області № 2948 від 27.11.2020 та без обмеженнязагального перерахованого розміру пенсії позивача максимальним розміром, встановленим ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», здійснивши доплату недоплаченої частини основного розміру пенсії єдиною сумою з 01.01.2021, з урахуванням проведених виплат;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, завдану в результаті протиправних дій органів Пенсійного фонду в частині перерахунку та виплати пенсії позивачу за пенсійною справою № N/ А 3795-СБУ, починаючи з 01.01.2021 в розмірі, який обчислено виходячи з 90% грошового забезпечення позивача, до складу якого входять: посадовий оклад - 9 490,00 грн.; оклад за військовим званням - 1 480,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 5 485,00 грн., в розмірі 17 128,80 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, завдану в результаті протиправних дій органів Пенсійного фонду в частині обмеження остаточного перерахованого розміру пенсії позиача за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 максимальним розміром, встановленим ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 17 128,80 грн.;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, завдану в результаті протиправних дій органів Пенсійного фонду в частині обмеження остаточного перерахованого розміру пенсії позивача за період з 01.04.2019 по 31.12.2019 максимальним розміром, встановленим ч. 7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в розмірі 17 128,80 грн.
Ухвалою суду від 01.10.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження.
Представник позивача, 14.11.2022 подав до суду клопотання про заміну позивача правонаступником, в якому просив замінити Позивача ОСОБА_1 у адміністративній справі № 520/18493/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди на його правонаступника - ОСОБА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 06.09.2022. ОСОБА_2 , як дружина померлого пенсіонера ( ОСОБА_1 ), який отримував пенсію за вислугу років, є його правонаступником в частині отримання неодержаних за життя Стягувача пенсійних виплат, оскільки належить до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Також, відповідачем 03.10.2023 подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку зі смертю позивача.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 06.09.2022, (Т.1, а.с.135).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При цьому, суд звертає увагу на те, що спірні правовідносини виникли стосовно перерахунку пенсії позивача, тобто такі правовідносини є особистими, пов'язані конкретно з позивачем, тому відносно них правонаступництво недопустиме.
Згідно з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постанові від 15 липня 2021 року у справі № 2-а-2691/2009 та у постанові від 15 листопада 2021 року у справі № 340/5543/20, сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру, не може вважатися недоотриманою сумою пенсії і не підлягає виплаті в порядку статті 52 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та не входить до складу спадщини, оскільки така в силу положень ст. 1219 ЦК України нерозривно пов'язана з особою спадкодавця та не може бути передана іншим особам, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Отже, суд зазначає, що спірні правовідносин, які виникли у справі №520/18493/21 не допускають правонаступництва, оскільки позивач просив перерахувати власну пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення.
Окрім цього, суд також враховує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 у справі №520/37355/23, зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_2 (дружині померлого ОСОБА_1 ) з 03.10.2022 року пенсію по втраті годувальника у розмірі 30% грошового забезпечення ОСОБА_1 , що зазначено в довідці Управління СБ України в Харківській області №2948 від 27.11.2020 р., з урахуванням виплачених сум.
Судове рішення набрало законної сили 02.04.2024.
Тобто, як встановлено судом, ОСОБА_2 призначено пенсію у разі втрати годувальника, яка обчислена виходячи з довідки про розмір грошового забезпечення, яка була предметом спору у цій справі.
Отже, клопотання представника позивача про заміну позивача правонаступником задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного вище, суд, враховуючи те, що в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд
1. Клопотання представника позивача про заміну позивача правонаступником - залишити без задоволення.
2. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
3. Закрити провадження в адміністративній справі № 520/18493/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.А. Ширант