Справа № 420/498/26
про повернення позовної заяви
23 січня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо направлення позивача до підрозділів Десантно-штурмових військ;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо неналежного контролю за законністю направлення позивача;
- скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про направлення позивача до підрозділів ДШВ;
- визнати, що відкриття кримінального провадження за ст.402 КК України стало наслідком незаконного направлення позивача до підрозділів ДШВ та ігнорування медичних обмежень.
Ухвалою від 12.01.2026 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою 12.01.2026 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме: надання до суду належним чином оформлену позовну заяву, що відповідає вимогам ст.160 КАС України із уточненою прохальною частиною позову; заяву про те, що позивачем не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.
20.01.2026 р. на виконання вказаної вище ухвали від позивача надійшла позовна заява в оновленій редакції, заява про те, що позивачем не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Аргументуючи поважність підстав пропуску строку звернення до суду, позивач вказує на те, що після незаконного направлення до підрозділів ДШВ позивач фактично перебував у зоні бойових дій, де був поранений 30.05.2024 р.; з серпня 2024 року ОСОБА_1 системно оскаржував висновки ВЛК в адміністративному порядку, що підтверджується відповідями МО України. Крім того, з вересня 2024 року відносно позивача триває кримінальне провадження, у зв'язку з чим позивач фактично обмежений у свободі пересування та можливості своєчасного звернення до суду; позивач перебуває на гауптвахті, що істотно ускладнило доступ до правової допомоги та суду.
При вирішенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду суддя виходить з наступного.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Проте, процесуальним законом передбачені певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У разі неподання особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Як вбачається із позовної заяви та долучених до неї додатків, про ймовірне порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися в березні 2024 року, коли позивача направлено до підрозділів Десантно-штурмових військ.
Суддя приймає до уваги доводи позивача щодо його знаходження у зоні бойових дій до серпня 2024 року, однак вказані обставини відбувались в межах шестимісячного строку звернення позивача до суду.
Надалі, як вказує позивач, його з вересня 2024 року направлено на гауптвахту, де він перебуває й нині, що істотно ускладнило доступ до правової допомоги та суду.
Суддя вважає наведені аргументи безпідставними, оскільки згідно даних КП "ДСС" позивач вже звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою в серпні 2025 року. Також до позовної заяви долучено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 р. у справі № 160/21118/25, за якою позивач звернуся до цього суду ще у липні 2025 року.
На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що під час перебування на гауптвахті, ОСОБА_1 має можливість користуватись правовою допомогою, отже, й міг звернутись до суду в строк, визначений ст.122 КАС України, а тому стверджуване позивачем обмеження доступу до правової допомоги, як підстава для поновлення строку звернення до суду, спростовується поданими ним же додатками до позовної заяви.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 02.12.2021 р.) досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.
Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 р. у справі № 120/5780/20-а.
Суддею не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду в межах строку встановленого законом.
Згідно з положеннями ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 пропущений встановлений законом строк звернення до суду із цим позовом, належних обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом ним не наведено та не доведено, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -
ухвалив:
Підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду визнати неповажними.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій/бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.І. Бездрабко