Справа № 420/23334/23
23 січня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення судового рішення по справі №420/23334/23, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 29.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених законом термінів виплати донарахованої за період з 01.12.2019 по червень 2023 року суми недоотриманої пенсії (6195,42 грн); зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених законом термінів виплати донарахованої за період з 01.12.2019 року по 30.09.2020 року в розмірі 6195,42 грн., обраховуючи суму компенсації за період затримки виплати з 15 жовтня 2020 року по червень 2023 року включно; в решті вимог відмовлено.
Ухвалою суду від 18.09.2025 року заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 року по справі № 420/23334/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за період з 15 жовтня 2020 року по червень 2023 року у сумі 3028.59 (три тисячі двадцять вісім гривень 59 копійок).
16.12.2025 до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення судового рішення по справі №420/23334/23, а саме роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі №420/23334/23, з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі №420/23334/23, визначивши присуджені на користь ОСОБА_1 кошти є компенсацією втрати частини доходів чи пенсійними виплатами.
В заяві про роз'яснення судового рішення вказується на те, що 17 листопада 2025 року Головне управління Державої казначейської служби України в Одеській області на виконання вимог абзацу 5 підпункту 1.2 пункту 1 Порядку здійснення безспірного списання коштів державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 20.07.2020 №190 (далі - Порядок №190) звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з запитом-вимогою №16-06-06/13078 щодо необхідності вжиття заходів стосовно виконання вищевказаного виконавчого документа. 19 листопада 2025 року на адресу Головного управління надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 19.11.2025 №1500-0403-5/189918, з якого вбачається, що ОСОБА_1 проведено розрахунок компенсації втрати частини доходів за період з 15.10.2020 по 30.06.2023 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ. Розрахована сума доплати склала 3028,59 грн.
Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовано Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-Ш та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159. Тобто, кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону про гарантії, заборгованість за рішеннями суду погашається в такій черговості:
у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;
у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами;
у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями
Згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 по справі №420/23334/23 здійснюється стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати за весь час затримки (котра за своєю природою має компенсаторний характер), а саме заборгованості по пенсійним виплатам, а не стягнення пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника, однак ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі №420/23334/23 визначено стягнення пенсійних виплат. Тому Головне управління ДКС просило суд роз'яснити присуджені на користь ОСОБА_1 кошти є компенсацією втрати частини доходів чи пенсійними виплатами, як зазначено в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025.
Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.
Роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки ухвалу у даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, відповідно заява про роз'яснення судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.
Правовідносини з приводу роз'яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, якою передбачено, зокрема,
- за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали ( частина перша цієї статі);
- подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання ( частина друга цієї статі);
- подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина четверта цієї статі);
- ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено ( частина п'ята цієї статі);
За змістом наведеної норми права необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. При цьому, фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Розглянувши заяву відповідача про роз'яснення судового рішення, суд встановив, що в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі №420/23334/23 про зміну способу та порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 по справі №420/23334/23 була допущена помилка - зазначено про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат, тоді як в рішенні суду від 29.11.2023 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням встановлених законом термінів виплати донарахованої за період з 01.12.2019 по 30.09.2020 в розмірі 6 195,42 грн, обраховуючи суму компенсації за період затримки виплати з 15.10.2020 по червень 2023 року включно.
Дану помилку суд виправив ухвалою від 22.01.2026 року.
Отже,а таких обставин суд вважає, що необхідності роз'яснення ухвали суду від 18.09.2025 немає, а заява про роз'яснення судового рішення (ухвали) є такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 241, 248, 254 КАС України, суд, -
Залишити без задоволення заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення судового рішення по справі №420/23334/23.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА