Ухвала від 23.01.2026 по справі 320/65031/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 січня 2026 року м. Київ справа №320/65031/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Мідллайт" , ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП» , ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ» , ТОВ «ЛОФТГРУП» , ТОВ "Прайм Реалті" до Державна інспекція архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ТОВ "Мідллайт" з позовом до Державна інспекція архітектури та містобудування України, Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправними дій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Від відповідача надійшли заперечення щодо відкриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України в яких зазначає, що ТОВ «МІДЛЛАЙТ» та ТОВ «ПРАЙМ РЕАЛТІ» подано позови предметом яких є оскарження тих самих або юридично тотожних актів індивідуальної дії.

На вказані заперечення суд зазначає, що такі обставини встановлюються під час розгляду справи по суті, оскільки при відкритті провадження у справі суд не може досліджувати підстави позову, оскільки це призведе до дослідження обставин справи на стадії відкриття провадженні, що є порушення стадійності розгляду справи.

Окрмі того, суд зазначає, що для відмови у відкритті провадження у справі повинна бути сукупність таких обставин як: ті самі сторони, той самий предмет, ті самі підстави.

В даній справі сторони відрізняються відрізняються від тих, що значаться у вказаних відповідачем справах.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами..

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Терлецька О.О.

Попередній документ
133540718
Наступний документ
133540720
Інформація про рішення:
№ рішення: 133540719
№ справи: 320/65031/25
Дата рішення: 23.01.2026
Дата публікації: 26.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Міністерство розвитку громад та територій України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство розвитку громад та територій України
відповідач (боржник):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник апеляційної інстанції:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Міністерство розвитку громад та територій України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Державна інспекція архітектури та містобудування України
ТОВ "Мідллайт"
ТОВ "Прайм Реалті"
ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»
ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»
ТОВ «ЛОФТГРУП»
заявник про роз'яснення рішення:
ТОВ "Мідллайт"
ТОВ "Прайм Реалті"
ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»
ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»
ТОВ «ЛОФТГРУП»
позивач (заявник):
ТОВ "Мідллайт"
ТОВ "Прайм Реалті"
ТОВ «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»
ТОВ «ГРЕЙП ПАРТ»
ТОВ «ЛОФТГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІК.ІНВЕСТ.ГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙП ПАРТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОФТГРУП»
Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДЛЛАЙТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙM PEАЛТІ»
представник відповідача:
Лісова Наргіз Шохрат Кизи
представник третьої особи:
Паньків Віталій Васильович
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ