23 січня 2026 року Київ справа №640/2041/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Активбудпром» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Активбудпром» (ТОВ «Будівельна фірма Активбудпром», товариство, платник податків) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (ГУ ДПС у м. Києві, відповідач 1) та Державної податкової служби України (ДПС України, відповідач 2).
Просили:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.09.2021 №3170574/42624669 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2021 № 25;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.05.2021 №25, видану ТОВ «Будівельна фірма Активбудпром» на адресу ТОВ «Ріелт-Комплекс», на суму 5000,00 грн (з ПДВ) датою її фактичного подання;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 24.09.2021 №3154232/42624669 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.05.2021 № 26;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 17.05.2021 № 26, видану ТОВ «Будівельна фірма Активбудпром» на адресу ТОВ «Ріелт-Комплекс», на суму 249000,00 грн (з ПДВ) датою її фактичного подання;
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Будівельна фірма Активбудпром» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.
Ухвалою суду від 13.10.2023 (суддя Балаклицький А.І.) справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Згідно із частиною першою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
У силу вимог частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Скрипку І.М.
Відповідно до ухвали від 09.10.2024 справу прийнято до провадження суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваними рішеннями позивачу безпідставно відмовлено в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), адже не було належних перешкод для такої реєстрації.
Позивач зауважив, що спірні рішення не містять чітко визначених підстав їх прийняття, а відповідачем 1 не взято до уваги специфіку господарської діяльності товариства. Наголосили на наданні документів, достатніх для ресєстрації спірних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
До суду від представника відповідача 1 та відповідача 2 надійшли відзиви на позовну заяву, відповідно до яких у задоволенні позову просили відмовити. Зазначили, що підставою прийняття оскаржуваних рішень слугувала недостатність наданих позивачем документів для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних у ЄРПН. При цьому, позивачем ні до контролюючого органу, ні до суду не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Крім того, вказали, що повноваження по реєстрації податкових накладних є дискреційними.
Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ТОВ «Будівельна фірма Активбудпром» перебуває на обліку у ГУ ДПС у м. Києві, зареєстроване платником ПДВ. Основним видоми економічної діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель (КВЕД 41.20).
12.04.2019 між ТОВ «Будівельна фірма Активбудпром» та ТОВ «РІЕЛТ КОМПЛЕКС» укладено договір підряду №12/04-111 на проведення будівельно-ремонтних робіт за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 13.
Фактичне виконання робіт за вказаним договором здійснено ТОВ «Будівельна фірма Активбудпром» із залученням субпідрядників ТОВ «Будівельна фірма «Престиж» (договір на виконання ремонтно-будівельних робіт №02/13-1 від 02.01.2020) та TOB «Aypic BT» (договір на виконання ремонтно-будівельних робіт №15-03-1 від 15.01.2021), що підтверджується матеріалами справи.
На виконання умов вказаного договору ТОВ «РІЕЛТ КОМПЛЕКС» проведено попередні оплати за роботи: 30.11.2020 у сумі 250 000,00 грн, 14.05.2021 у сумі 5 000,00 грн, 17.05.2021 у сумі 249 000,00 грн.
За фактом отримання попередньої оплати 30.11.2020 у сумі 250 000,00 грн позивачем складено податкову накладну, яку зареєстровано у ЄРПН.
За фактами отримання попередньої оплати 14.05.2021 та 17.05.2021 ТОВ «Будівельна фірма «Активбудпром» складені податкові накладні від 14.05.2021 №25 та від 17.05.2021 №26, які також направлені для реєстрації у ЄРПН.
Однак, реєстрація податкових накладних від 14.05.2021 №25 та від 17.05.2021 №26 зупинена, оскільки такі подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивачем надано пояснення щодо зупинених податкових накладних із долученням необхідних документів. Зокрема, подані: копія податкової накладної № 25 від 14.05.2021 та квитанції № 1; копія банківської виписки за 14.05.2021; копії податкової накладної № 26 від 17.05.2021 та квитанції № 1; копія банківської виписки за 17.05.2021; копія податкової накладної № 72 від 30.11.2020; копія банківської виписки за 30.11.2020; копія договору підряду № 12/04-1П від 12.04.2019; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ріелт-Комплекс»; копія акта приймання виконаних будівельних робіт за 05.2021 ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ріелт-Комплекс»; копія договірної ціни ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ріелт-Комплекс»; копія відомості ресурсів витрат замовника ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ріелт-Комплекс»; копія відомості ресурсів витрат підрядника ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ріелт-Комплекс»; копія локального кошторису ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ріелт-Комплекс»; копія картки рахунку 361; копія акта приймання-передачі матеріалів замовника № 18 від 31.01.2021; копія акта приймання-передачі матеріалів замовника № 19 від 31.03.2021; копія акта приймання-передачі матеріалів замовника № 20 від 30.04.2021; копія договору субпідряду на виконання ремонтно-будівельних робіт № 02/03-1 від 02.03.2020; копія договірної ціни ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «БФ «Престиж»; копія акта приймання виконаних будівельних робіт за 05.2021 ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «БФ «Престиж»; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «БФ «Престиж»; копія відомості ресурсів витрат замовника ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «БФ «Престиж»; копія відомості ресурсів витрат підрядника ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «БФ «Престиж»; копія локального кошторису ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «БФ «Престиж»; копія акта приймання-передачі матеріалів № 18 від 31.01.2021 ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «БФ «Престиж»; копія акта приймання-передачі матеріалів № 20 від 30.04.2021 ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «БФ «Престиж»; копія картки рахунку 631 «Престиж БФ»; копія податкової накладної № 13 від 08.12.2020; копія банківської виписки за 08.12.2020; копія податкової накладної № 47 від 21.12.2020; копія банківської виписки за 21.12.2020; копія договору субпідряду на виконання ремонтно-будівельних робіт №15/03-1 від 15.01.2021; копія договірної ціни ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ауріс ВТ»; копія акта приймання виконаних будівельних робіт за 05.2021 ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ауріс ВТ»; копія довідки про вартість виконаних буд. робітТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ауріс ВТ»; копія відомості ресурсів витрат замовника ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ауріс ВТ»; копія відомості ресурсів витрат підрядника ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ауріс ВТ»; копія локального кошторису ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ауріс ВТ»; копія акта приймання-передачі матеріалів № 18 від 31.01.2021 ТОВ «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ауріс ВТ»; копія акта приймання-передачі матеріалів № 19 від 31.03.2021 ТOB «БФ Активбудпром» - ТОВ «Ауріс ВТ»; копія податкової накладної № 6 від 17.05.2021; копія картки рахунку 63 «Ауріс ВТ»; копія ліцензії № 72-Л від 28.11.2018 на господарську діяльність з будівництва.
Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації винесла рішення від 28.09.2021 №3170574/42624669 про відмову у реєстрації податкової накладної від 14.05.2021 № 25 та від 24.09.2021 №3154232/42624669 про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.05.2021 № 26, з підстави - ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні.
Товариством «Будівельна фірма Активбудпром» оскаржено такі рішення до ДПС України, однак остання залишила без задоволення відповідні скарги.
Позивач вважає протиправними рішення відповідача 1 від 28.09.2021 №3170574/42624669 та від 24.09.2021 №3154232/42624669, а тому звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.
За правилами статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
За вимогами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
За нормами 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За змістом пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
З'ясовано, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 14.05.2021 №25 та від 17.05.2021 №26 слугувало те, що на думку відповідача позивач відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Як закріплено у пункті 8 Додатку 1 до Порядку № 1165 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» критерієм ризиковості є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Необхідно зазначити, що пункт 8 Критеріїв є загальним та неконкретизованим, оскільки не містить чітко визначених підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, а вживання слів - «наявна податкова інформація» є неконкретизованим та незрозумілим. Посилання відповідачем у квитанції на пункт 8 Критеріїв без зазначення конкретної податкової інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому саме полягає ризиковість здійснення господарської операції.
Разом із тим, відповідачем не вказано, яка саме податкова інформація стала підставою для застосування до позивача критерію ризиковості та не визначено чіткого переліку документів, які необхідно було подати позивачеві для здійснення реєстрації поданих податкових накладних.
Згідно із пунктом 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Суд зауважує, що відповідачем не надано доказів прийняття рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку, у тому числі пункту 8 таких Критеріїв. Посилання відповідачем у квитанціях на пункт 8 Критеріїв без зазначення конкретної податкової інформації прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, оскільки незрозуміло у чому полягає ризиковість здійснення господарської операції.
Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 та від 10.04.2020 у справі №819/330/18 висловлено правову позицію, згідно якої недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
За приписами пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Згідно із пунктами 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно із вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Встановлено, що підставою для прийняття рішень від 28.09.2021 №3170574/42624669 та від 24.09.2021 №3154232/42624669 вказано ненадання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладні.
Разом з цим, контролюючим органом не вказано, яких саме первинних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних, а також мотивів неврахування поданих позивачем пояснень та копій документів.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивач надав контролюючому органу достатні документи для реєстрації податкових накладних від 14.05.2021 №25 та від 17.05.2021 №26 в ЄРПН. У ході розгляду справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту таких документів.
Також суд зазначає, що повна змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу; що також відображено у правовому висновку Верховного Суду у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.
Тобто суд у межах спірних відносин повинен перевірити правильність та правомірність зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, копії яких наявні в матеріалах справи, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, відповідач 1 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних податкових накладних від 14.05.2021 №25 та від 17.05.2021 №26.
У ході розгляду справи відповідачами не надано жодних доказів, які б досліджувались під час засідання комісії, та які слугували підставами для прийняття оскаржуваного рішення, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
За наведеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог у цій частині і констатує протиправність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та, відповідно, необхідність їх скасування.
Щодо позовних вимог у частині зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.
Згідно з пунктами 19-20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і у цій частині.
Оскільки під час розгляду справи позивачем доведено надання ним документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН і не встановлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію таких накладних у цьому реєстрі, суд вважає, що у відповідача відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв'язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача потребує зобов'язання ДПС України здійснити реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН.
У зв'язку із викладеним, позов у частині зобов'язання відповідача 2 зареєструвати спірні ПН в ЄРПН також підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головного управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «Будівельна фірма Активбудпром» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зауважує наступне.
Процедурі включення та виключення платника податків із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, передує вчинення контролюючим органом передбачених дій та прийняття рішення про включення платника податків із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, або про виключення платника податку із такого переліку.
Позивачем не доведено існування станом на час ухвалення цього рішення чинного рішення контролюючого органу про відповідність ТОВ «Будівельна фірма Активбудпром» критеріям ризиковості платника податку, а тому позовні вимоги у цій частині передчасні та задоволенню не підлягають.
За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно із квитанцій від 23.11.2021 № 35744330 та від 23.11.2021 № 35744436, позивачем сплачено судовий збір у сумі по 2270 грн згідно кожної, що разом складає 4540 грн.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 3027 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 - Головного управління ДПС у м. Києві, як суб'єкта владних повноважень, який прийняв оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Активбудпром» - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві від 28.09.2021 №3170574/42624669 та від 24.09.2021 №3154232/42624669.
Зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ: 43005393; місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Активбудпром» податкові накладні від 14.05.2021 №25 та від 17.05.2021 №26 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Активбудпром» (код ЄДРПОУ: 42624669; місцезнаходження: 02091, місто Київ, вул. Тростянецька, будинок 61) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) судовий збір у розмірі 3027,00 грн (три тисячі двадцять сім гривень 0 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Скрипка І.М.