про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
23 січня 2026 року Київ № 320/38934/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
позивач 07.07.2025 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з указаним позовом (зареєстрований 01.08.2025) у порядку оскарження рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 3324/26-15-24-01-19-13/3539104248 від 28.06.2024. У зв'язку із цим просила суд зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як платника єдиного податку другої групи з 30.06.2024 та включити до реєстру платників єдиного податку.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 12.09.2025 позов залишив без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання вимог ухвали позивач усунула недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду.
Заява мотивована тим, що про оскаржуване рішення позивачеві не було відомо у зв'язку з тим, що тривалий час перебуває за межами України, що підтвердила документально, а поштове відправлення з рішенням повернулось адресату за закінченням терміну зберігання, у той час як позивача про надходження листа не повідомили. Лише після подання декларації платника єдиного податку 17.01.2025 та прийняття її контролюючим органом, позивач у квітні 2025 року, після перевірки даних з Реєстру платників єдиного податку, дізналася про виключення з Реєстру 30.06.2024. У зв'язку із цим представник позивача звернувся з адвокатським запитом до відповідача, у відповідь на який отримано лист від 30.04.2025, з якого ї дізналася про порушення своїх прав.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону, а зазначені в заяві підстави суд визнає поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.
Згідно зі статтями 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в змішаній (паперовій та електронній) формі у відповідності до пункту 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 та пункту 1 Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. в змішаній (паперовій та електронній) формі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3.1 Витребувати від відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:
- усі документи та матеріали, що слугували підставами прийняття оскаржуваного рішення;
- письмові пояснення щодо спірних відносин.
4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.