Україна
Донецький окружний адміністративний суд
23 січня 2026 року Справа №200/9035/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд у закритому судовому засіданні адміністративної справи №200/9035/25,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України №ЦО20301 від 27 жовтня 2025 року, яким скасовано рішенням Одеської обласної МСЕК № 1 від 04.06.2024 №1042 щодо ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У позові, серед іншого, позивач заявив клопотання, де просив розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в тому числі без його участі, та одночасно просить розгляд справи провести у закритому судовому засіданні.
Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину (ч. 9 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні (ч. 10 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні (ч. 12 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведене, а також те, що, відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні), судове засідання фактично не проводиться.
Відтак, відсутні ризики розголошення відомостей, що охороняються законом.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 200/9035/25 у закритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Буряк