23 січня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 925/1323/25
Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача Фізичної особи-підприємця Палійчук Ольги Володимирівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Палійчук Ольги Володимирівни
до Фізичної особи-підприємця Пархоменка Юрія Петровича,
до Фізичної особи-підприємця Вакуленко Вікторії Дмитрівни
про відшкодування вартості невід'ємних поліпшень за договором оренди нерухомого майна,
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Пархоменка Юрія Петровича, Фізичної особи-підприємця Вакуленко Вікторії Дмитрівни
до Фізичної особи-підприємця Палійчук Ольги Володимирівни
про відшкодування вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт нежитлових вбудовано-прибудованих приміщень,
28.10.2025 Фізична особа-підприємець Палійчук Ольга Володимирівна звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Пархоменка Юрія Петровича, Фізичної особи-підприємця Вакуленко Вікторії Дмитрівни.
Змістом позову є майнова вимога позивача стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 1727200,00 грн вартості невід'ємних поліпшень, здійснених за час оренди нежитлового приміщення загальною площею 180,5 кв. м, що розташоване за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67, літ. 11 А.4.
Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує здійснення під час оренди нерухомого майна, що належить відповідачам, невід'ємних поліпшень нежитлового приміщення та відмови відповідачів відшкодувати позивачу вартість невід'ємних поліпшень після припинення оренди.
28.10.2025 ФОП Палійчук Ольга Володимирівна звернулася до суду із клопотанням, у якому з метою визначення вартості невід'ємних поліпшень нерухомого майна, здійснених орендарем при реконструкції торгово-офісного приміщення, просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. (а.с. 58-59 том 1)
В обґрунтування клопотання позивач вказала, що 26.08.2015 ФОП Пархоменко Юрій Петрович, ФОП Вакуленко Вікторія Дмитрівна (орендодавці) та ФОП Палійчук Ольга Володимирівна (орендар) уклали договір оренди нежитлового приміщення. Після підписання договору орендар за згодою орендодавців здійснила реконструкцію торгово-офісного приміщення під медичний лікувально-діагностичний центр.
Позивач ствердила, що погоджена сторонами вартість реконструкції становить 1727200,00 грн, у підтвердження чого позивач подала акт №3 приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення від 16.09.2017 підписаний сторонами.
Після закінчення дії строку договору орендодавці відмовилися компенсувати орендареві вартість невід'ємних поліпшень, здійснених під час оренди майна.
Звертаючись з позовом, позивач просила призначити судову експертизу, оскільки будь-якого іншого методу визначення вартості реконструкції майна, ніж визначення її експертним шляхом, законодавством не передбачено.
24.11.2025 відповідачі у відзиві на позов ствердили, що відповідно до умов договору оренди орендар може відшкодувати понесені ним витрати лише у разі дострокового розірвання договору з ініціативи орендодавців. Проте, орендар користувався об'єктом оренди протягом всього терміну дії договору. 09.09.2025 орендар звільнив приміщення. Відповідачі ствердили, що позивач вказує вартість реконструкції відповідно до акту №3 приймання-передачі приміщення. Проте вказаний акт не містить вимог про компенсаційні виплати. Додані позивачем до позовної заяви докази, на думку відповідачів, не містять детального кошторису на проведення реконструкції відповідно до норм законодавства. Відповідачі не укладали з позивачем договорів на виконання будівельних робіт. Крім того, відповідачі ствердили, що позивач не подала документів, зокрема проектної документації щодо об'єкта реконструкції, рахунки-фактури, квитанції на оплату будівельних матеріалів, акти здачі-приймання виконаних робіт та інші документи, які б підтвердили фактично понесені нею витрати відповідно до законодавства.
Відповідачі вказали, що погодження кошторису щодо виконання необхідних ремонтних робіт проводиться шляхом підписання вiдповiдного додатку №2, що є невід'ємною частиною даного договору. Зміна кошторису погоджується за участі двох сторін шляхом складання та підписання додаткових угод до договору, які посвідчуються нотаріусом. (а.с. 122-124 том 1)
23.01.2026 у підготовчому засіданні взяли участь представник ФОП Палійчук Ольги Володимирівни адвокат Дмитренко Р.М., представник ФОП Пархоменка Юрія Петровича, ФОП Вакуленко Вікторії Дмитрівни адвокат Терещенко С.М.
Представник ФОП Палійчук Ольги Володимирівни адвокат Дмитренко Р.М. у підготовчому засіданні просив клопотання задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Представник відповідачів ФОП Пархоменка Юрія Петровича, ФОП Вакуленко Вікторії Дмитрівни адвокат Терещенко С.М. у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання ФОП Палійчук Ольги Володимирівни та призначення у справі судової експертизи у зв'язку з відсутністю підстав для її проведення.
Розглянувши клопотання позивача ФОП Палійчук Ольги Володимирівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.
Предметом позову за первісним позовом у цій справі є майнова вимога позивача до відповідачів про стягнення вартості невід'ємних поліпшень здійснених позивачем під час оренди нерухомого майна, що належить відповідачам.
Підставами позову є обставини, якими позивач за первісним позовом обґрунтовує здійснення ним під час оренди нерухомого майна, що належить відповідачам, невід'ємних поліпшень нежитлового приміщення та відмови відповідачів відшкодувати позивачу вартість невід'ємних поліпшень після припинення оренди.
Між сторонами існує спір, що виник внаслідок користування нерухомим майном на підставі договору оренди. Позивач доводить, що під час оренди здійснив невід'ємні поліпшення нерухомого майна. Для визначення вартості невід'ємних поліпшень звернувся до суду із клопотання про призначення у справі судової експертизи.
Заперечуючи проти позову, ФОП Пархоменко Юрій Петрович, ФОП Вакуленко Вікторія Дмитрівна подали зустрічний позов про стягнення з ФОП Палійчук Ольги Володимирівни 721937 грн збитків. ФОП Пархоменко Юрій Петрович, ФОП Вакуленко Вікторія Дмитрівна ствердили, що ФОП Палійчук Ольга Володимирівна користувалася нежитловим приміщенням на підставі договору оренди. Після закінчення дії договору - 26.08.2025 ФОП Палійчук Ольга Володимирівна 09.09.2025 звільнила приміщення та повернула власникам приміщення у непридатному стані для використання. Відповідно до висновку №33/25/буд. експертного будівельно-технічного дослідження від 01.10.2025 вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт нежитлових вбудовано-прибудованих приміщень станом на 01.10.2025 становить 721937,00 грн. (128-132, 140-163 том 1)
Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).
09.12.2015 відповідачі погодили запропонований позивачем кошторис вартості реконструкції об'єкта оренди у розмірі 1300454,00 грн (а.с. 24-34 том 1), про що сторони склали акт №2. (а.с. 24 том 1)
Під час виконання договору оренди сторони погодили вартість реконструкції об'єкта оренди у розмірі 1727200,00 грн, у підтвердження чого позивач подала акт №3 приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення від 16.09.2017 підписаний сторонами. (а.с. 42 том 1)
Доказів, які б підтверджували або доводили вартість здійснених позивачем невід'ємних поліпшень об'єкта оренди під час реконструкції приміщення сторони суду не подали.
Підставою проведення судової експертизи ФОП Палійчук О.В. вказала, що у даній справі необхідно встановити вартість невід'ємних поліпшень нерухомого майна, здійснених орендарем, а для такого встановлення необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до частини 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Такий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 17.07.2018 у справі №910/4071/17.
Відповідно до пунктів 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 р. №53/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 р. №1950/5, одними з основних видів (підвидів) судових експертиз є, зокрема, будівельно-технічна експертиза (далі - Інструкція).
Згідно з пунктом 5.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є, зокрема: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;
У пункті 5.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз зазначено орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема: Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)? Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об'єктів?
Встановлення вартості невід'ємних поліпшень нерухомого майна, здійснених орендарем Фізичною особою-підприємцем Палійчук Ольгою Володимирівною при реконструкції торгово-офісного приміщення під медичний лікувально-діагностичний центр по вул. Пушкіна, 67 в м. Черкаси станом на 09.09.2025 на момент закінчення договору оренди нежитлового приміщення площею 180,5 кв. м, яке розташоване за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67, літ. 11 А?, на переконання суду, входить до предмету доказування у справі. Для її встановлення існує потреба у спеціальних знаннях. Такі обставини можуть бути встановлені шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.
Враховуючи викладене, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази та пояснення учасників справи, виходячи з предмету та підстав позову, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, дотримуючись принципу змагальності та стандартів доказування, необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини, які входять до предмета доказування неможливо, суд дійшов висновку задовольнити клопотання ФОП Палійчук Ольги Володимирівни про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.
Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначають права судового експерта, за якими незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Підприємства, установи, організації незалежно від форми власності зобов'язані надавати безоплатно інформацію, необхідну для проведення судових експертиз, державним спеціалізованим установам, а також, за згодою, натурні зразки або каталоги своєї продукції, технічну документацію та іншу інформацію, необхідну для створення й оновлення методичної та нормативної бази судової експертизи. Державні спеціалізовані установи, судові експерти та залучені фахівці, що проводять судові експертизи, у разі отримання інформації, що становить державну, комерційну чи іншу охоронювану законом таємницю, повинні забезпечити нерозголошення цих відомостей (частина 1 статті 20 Закону України "Про судову експертизу").
Пунктом 2.1 розділу II Інструкції визначено коло прав експерта, зокрема, експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи; викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз'яснень чи показань.
Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Згідно із частиною 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до частини 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Право остаточного визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, належить органу, який призначає таку експертизу, в даному випадку - суду, з урахуванням обставин даної справи.
Звертаючись з клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, ФОП Палійчук Ольга Володимирівна просила суд доручити проведення експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Інші учасники не висловили заперечення щодо запропонованої Фоп Палійчук О.В. експертної установи та не про просили суд доручити проведення експертизи іншій експертній установі.
З урахуванням місця знаходження об'єкта оренди суд дійшов висновку доручити проведення судової експертизи експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На виконання вимог частини 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Витрати з оплати вартості судової експертизи суд покладає ФОП Палійчук Ольгу Володимирівну, яке є ініціатором клопотання про призначення судової експертизи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи (пункт 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).
Наслідком призначення експертизи є зупинення провадження у справі, оскільки така процесуальна дія унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі, а отже, ухвала в частині призначення судової експертизи та в частині зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв'язку одна з одною.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи зупинити провадження у справі.
Керуючись статтями 99, 100, 228-229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання позивача Фізичної особи-підприємця Палійчук Ольги Володимирівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі №925/1323/25 судову будівельно-технічну експертизу.
На вирішення судового експерта поставити наступне питання:
Яка вартість невід'ємних поліпшень нерухомого майна, здійснених орендарем Фізичною особою-підприємцем Палійчук Ольгою Володимирівною при реконструкції торгово-офісного приміщення під медичний лікувально-діагностичний центр по вул. Пушкіна, 67 в м. Черкаси станом на 09.09.2025 на момент закінчення договору оренди нежитлового приміщення від 26.08.2015 площею 180,5 кв. м, яке розташоване за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Пушкіна, 67, літ. 11 А?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18005, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135-А).
Оплату за проведення експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Палійчук Ольгу Володимирівну.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
На час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі № 925/1323/25 зупинити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.
Ухвала суду протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя А.І. Гладун