Справа № 682/2560/25
Провадження № 1-кп/682/37/2026
13 січня 2026 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 12025244000001709 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 , достовірно знав, що у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16.04.2025 № 4356-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год, 09.05.2025 строком на 90 діб, тобто до 06 серпня 2025 року, вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин), з наступних обставин.
Так, 03 червня 2025 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу паркану житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де у останнього виник умисел на крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, умисно, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, від паркану, який розташований біля вказаного домогосподарства, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки «MckenzieHill 400», вартістю 7 100 грн, чим спричинив для потерпілого ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення ним крадіжки майна потерпілого. У вчиненому розкаюється, майно потерпілому повернуто.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують йому покарання.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.
Обставинами, що пом'якшують його покарання є те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю злочину та розслідуванню справи. Окрім того, розкаявся у вчиненому, викрадене майно поетрпілому повернуто.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.
В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта в сумі 1337,10 грн.
Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1337,10 гривень.
Речові докази: велосипед марки "Mckenzie Hill 400", - залишитипотерпілому ОСОБА_6 по вступу вироку в законну силу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1