Справа № 635/6490/25
Провадження № 1-в/635/48/2026
про звільнення від покарання у виді довічного ув'язнення
22 січня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Покотилівка клопотання
засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, який до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого: вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2002 за п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі,
Засудженим ОСОБА_3 , який слідував до ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» для подальшого відбуття покарання, подано клопотання про звільнення від призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2002 покарання у виді довічного ув'язнення
Клопотання обґрунтовано погіршенням стану здоров'я ОСОБА_3 та можливістю у зв'язку з цим застосування положень ч. 5 ст. 82 КК України.
Засуджений, представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)», прокурор у судове засідання не з'явились.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
При цьому представник установи відбуття покарання та прокурор повідомили, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, на підтвердження чого надано копію свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 04.12.2025.
Враховуючи, що всі учасники по справі повідомлені про час та місце розгляду справи, з огляду на те, що питання, порушене у клопотанні, не погіршує правового становища засудженого, також з урахуванням строків розгляду цієї категорії справ, суд вважає можливим розглянути її без участі представника органу пробації, прокурора та засудженого.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, у т.ч. передбачені п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України подаються та відповідно вирішуються судом, у в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З огляду на викладене суд вважає, що у зв'язку зі смертю засудженого сукупність обставин у справі свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
У клопотанні ОСОБА_3 , засудженого: вироком Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2002 за п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України до довічного позбавлення волі, про заміну покарання більш м'яким та про звільнення від покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1