Ухвала від 23.01.2026 по справі 357/16981/25

справа № 357/16981/25

головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.

провадження № 22-ц/824/6498/2026

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року задоволено позов ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 31.08.2025 суму боргу - 5599,42 грн та за період з 21.02.2024 по 18.09.2025 інфляційні втрати в сумі 534,55 грн, три відсотки річних в сумі 163,73 грн., всього до стягнення : 6297,70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» судові витрати по справі у сумі 3 028 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати строк заявнику для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова

Попередній документ
133538860
Наступний документ
133538862
Інформація про рішення:
№ рішення: 133538861
№ справи: 357/16981/25
Дата рішення: 23.01.2026
Дата публікації: 26.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (30.03.2026)
Дата надходження: 20.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
24.11.2025 11:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
28.11.2025 11:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області