справа № 757/41843/24-ц Головуючий у суді І інстанції: Остапчук Т.В.
провадження №22-ц/824/3833/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лисаченко Світлани Володимирівни, яка представляє інтереси Черкаського апеляційного суду, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду, Державної казначейської служби України, судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 07 листопада 2025 року Лисаченко С.В., яка представляє інтереси Черкаського апеляційного суду, подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 21 січня 2026 року.
Разом з тим, вищевказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва ухвалено 26 вересня 2025 року, а апеляційна скарга подана 28 жовтня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Лисаченко С.В. , яка представляє інтереси Черкаського апеляційного суду, у своїй апеляційній скарзі зазначила, що копію оскаржуваного рішення було отримано 08 жовтня 2025 року.
Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року, а заява про поновлення процесуального строку відповідачем не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, відтак вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення, та надати докази, що підтверджують вказані обставини, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.
Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
Крім того, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що Лисаченко С.В., яка представляє інтереси Черкаського апеляційного суду, при поданні апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року не було долучено належних доказів направлення апеляційної скарги відповідачу - судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3..
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати до Київського апеляційного суду належним чином оформлену заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням докази, що підтверджують вказані обставини, надати докази надсилання апеляційної скарги вищезазначеній стороні у справі.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу Лисаченко Світлани Володимирівни, яка представляє інтереси Черкаського апеляційного суду, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційногосуду Л. П. Сушко