Ухвала від 22.01.2026 по справі 320/27660/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/27660/23

УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака К.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, членів Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області: Тулякової Марини Анатоліївни, Бакаянової Нани Мезенівни , Веселова Олександра Вікторовича , Пришляк Тетяни Олексіївни , Іванової Парасковії Василівни , Чудновського Михайла Захаровича , Новицького Віктора Миколайовича , Слободяника Олексія Ігоровича , Маслова Володимира Григоровича , Бойко Ганни Володимирівни , про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року, ОСОБА_1 , через "Електронний суд", 14 грудня 2025 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2025 року апеляційну скаргу повивача залишено без руху.

В установлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, членів Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області: Тулякової Марини Анатоліївни, Бакаянової Нани Мезенівни , Веселова Олександра Вікторовича , Пришляк Тетяни Олексіївни , Іванової Парасковії Василівни , Чудновського Михайла Захаровича , Новицького Віктора Миколайовича , Слободяника Олексія Ігоровича , Маслова Володимира Григоровича , Бойко Ганни Володимирівни , про визнання протиправним та скасування рішення в частині.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/27660/23.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №320/27660/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак

Попередній документ
133538377
Наступний документ
133538379
Інформація про рішення:
№ рішення: 133538378
№ справи: 320/27660/23
Дата рішення: 22.01.2026
Дата публікації: 26.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (22.01.2026)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення в частині
Розклад засідань:
10.04.2025 12:00 Київський окружний адміністративний суд
04.06.2025 12:30 Київський окружний адміністративний суд
21.08.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Член Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Бакаянова Нана Мезенівна
Член Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Бойко Ганна Володимирівна
Член Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Веселов Олександр Вікторович
Член Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Іванова Парасковія Василівна
Член Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Маслов Володимир Григорович
Член Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Новицький Віктор Миколайович
Член Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Пришляк Тетяна Олексіївна
Член Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Слободяник Олексій Ігорович
Член Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Тулякова Марина Анатоліївна
Член Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області Чудновський Михайло Захарович
3-я особа відповідача:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області
відповідач (боржник):
Національна асоціація адвокатів України
Рада адвокатів України
заявник апеляційної інстанції:
СКІНДЕР ВЛАДИСЛАВ БРОНІСЛАВОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ