П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/26246/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Федусика А.Г.,
суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання щодо виправлення описки у постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (далі - ВЧ) та просив:
- визнати протиправною відмову ВЧ, викладену в листі №09.1.1/7312-25-Вих від 17.07.2025 року, щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 19.05.2023 виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти.
- визнати протиправними дії ВЧ щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 19.05.2023 виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти.
- зобов'язати ВЧ здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити з урахуванням раніше сплачених сум ОСОБА_1 усі види грошового забезпечення за період з 24.02.2022 по 19.05.2023 року виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 № 1928-IX у 2022 році та статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710IX у 2023 році, на відповідні тарифні коефіцієнти.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 )- залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року - без змін.
При цьому, судом встановлено, що у вказаній постанові суду міститься описка, а саме: у резолютивній частині помилково вказано «рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року» замість вірного «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року».
Допущена описка в постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду є технічною.
Згідно статті 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, з врахуванням наведеного суд, вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись статтями: 253, 321, 325, 329 КАС України, суд,
Виправити описку постанові П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року, зазначивши у резолютивній частині оскаржене рішення суду 1-ї інстанції «рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року», замість помилкового «рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2025 року».
оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді О.І. Шляхтицький Г.В. Семенюк