П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 січня 2026 р.м. ОдесаСправа № 523/10134/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2025 року у справі № 523/10134/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1) та просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №840 від 26.02.2025р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 17000 грн.
Рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами та призначено справу до апеляційного розгляду.
Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Частинами 7 та 8 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст.306 КАС України суд витребує зазначені відомості за власною ініціативою, оскільки в них міститься інформація, що матиме значення при розгляді даної апеляційної скарги.
Предметом спору у даній справі є постанова про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме неприбуття позивача за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази належного сповіщення позивача щодо такого виклику, а саме: докази щодо направлення позивачу повістки про такий виклик та її вручення у встановленому законом порядку.
Також матеріали справи не містять доказів сповіщення позивача про розгляд адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення.
З метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи, що витребувана судом інформація безпосередньо впливає на правильність вирішення справи по суті, колегія суддів вважає необхідним витребувати такі докази у відповідача.
Апеляційний суд також вважає за необхідне роз'яснити, що згідно ч.1,2 ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
З метою економії часу та коштів, витребувані документи можливо направити на офіційну електронну адресу суду: inbox@5aa.court.gov.ua в найкоротший термін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд -
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії наступних документів:
- повістки про виклик громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- докази направлення/вручення повістки громадянину ОСОБА_1 ;
- докази виклику громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення;
- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати витребувану інформацію до П'ятого апеляційного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ч.2 ст.382 КК України, умисне невиконання ухвали суду службовою особою карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді О.І. Шляхтицький Г.В. Семенюк