Справа №755/22849/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1737/2026
21 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 16 грудня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 16 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2025 року за №12025100040003611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.
Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12025100040003611 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Таким чином, вказана вище скарга розглянута слідчим суддею по суті, в межах своїх повноважень, визначених главою 26 КПК України, мотивувальна частина якої містить обґрунтування прийнятого рішення.
Виходячи з викладених вище положень КПК України, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що також обґрунтовано зазначив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.
За приписами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Обґрунтування права на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, викладене в апеляційній скарзі, не може бути підставою для призначення судового розгляду за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 листопада 2025 року за №12025100040003611 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя Київського апеляційного
суду - доповідач по справі ОСОБА_2