Ухвала від 19.01.2026 по справі 160/10374/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Дніпросправа № 160/10374/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

розглянувши клопотання представника позивача Шпакової Ольги Сергіївни про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/10374/25 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №160/10374/25 у справі за апеляційною скаргою Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 та за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 .

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача Шпакової Ольги Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання суд апеляційної інстанції вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до частини першої ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У силу вимог частини другої та третьої статті 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право учасників адміністративного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Колегія суддів зазначає, що повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь особи. Клопотання сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

Заявником не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/10374/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 325, 329 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/10374/25 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

Попередній документ
133537537
Наступний документ
133537539
Інформація про рішення:
№ рішення: 133537538
№ справи: 160/10374/25
Дата рішення: 19.01.2026
Дата публікації: 26.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.04.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
18.06.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.09.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.09.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.09.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.10.2025 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.10.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.11.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.01.2026 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
21.01.2026 09:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.01.2026 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
23.02.2026 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.03.2026 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МАЛИШ Н І
ОЛЕФІРЕНКО Н А
суддя-доповідач:
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МАЛИШ Н І
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ОЛЕФІРЕНКО Н А
3-я особа:
Тимошенко Віталій Миколайович
Тимошенко Віталій Миколайович начальник Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Кірієнко Вадим Анатолійович
представник відповідача:
Павлушко Віта Борисівна
представник заявника:
Бобровська Катерина Олексіївна
представник позивача:
Адвокат Шпакова Ольга Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В
ЄРЕСЬКО Л О
СМОКОВИЧ М І
ЩЕРБАК А А