Ухвала від 23.01.2026 по справі 480/1356/24

УХВАЛА

23 січня 2026 р.Справа № 480/1356/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 по справі № 480/1356/24

за позовом ОСОБА_1

до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т»

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №480/1356/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т» про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС" подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 6 ч. 3 ст. 3 КАС України).

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки, розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи, доступ до якої в електронному вигляді в АСДС, у суду апеляційної інстанції відсутній, то не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України) та відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору тому вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 293, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/1356/24.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.

Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
133537374
Наступний документ
133537376
Інформація про рішення:
№ рішення: 133537375
№ справи: 480/1356/24
Дата рішення: 23.01.2026
Дата публікації: 26.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.03.2026)
Дата надходження: 20.01.2026
Предмет позову: визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
20.10.2025 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
23.12.2025 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
29.12.2025 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.03.2026 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
КАШПУР О В
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
ВОЛОВИК С В
ВОЛОВИК С В
ГУБСЬКА О А
КАШПУР О В
П'ЯНОВА Я В
СПАСКІН О А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ - Т"
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗ БІОЕНЕРГІЯ-Т»
відповідач (боржник):
Управління Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України в Сумській області
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, утворене як відокремлений підрозділ Північно-Східного офісу Держаудитслужби
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, утворене як відокремлений підрозділ Північно-Східного офісу Держаудитслужби
Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби України в Сумській області, утворене як відокремлений підрозділ Північно-Східного офісу Держаудитслужби
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖІ ЕС СЕРВІС"
позивач (заявник):
Олійник Анатолій Анатолійович
представник відповідача:
КУЦЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
представник позивача:
Земницький Дмитро Петрович
Клименко Микита Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖУК А В
ЛЮБЧИЧ Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРИСЯЖНЮК О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
РУСАНОВА В Б
СОКОЛОВ В М