20 січня 2026 року Справа № 580/1961/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гаращенка В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Галасун А.О.,
представника позивача: не з'явився;
представника відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/1961/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.01.2025 №ФР48474;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.01.2025 №ФР48474.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 позов задоволено.
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №580/1961/25, а саме: - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.01.2025 №ФР48474, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум з 01.02.2023., шляхом винесення рішення про стягнення 41821,21 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, ЄДРПОУ 21366538, Черкаська обл., м. Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 13.01.2026 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 год 30 хв 20.01.2026.
Сторони в судове засідання своїх представників не направили, що відповідно до положень ст.378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду вказаної заяви.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вирішуючи подану заяву, суд враховано наступне.
За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а обов'язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.
Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано статтею 378 КАС України.
Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №580/1961/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснило перерахунок пенсії позивача та нарахувало суму доплати в розмірі 41821,21 грн, яка залишилась невиплаченою.
Таким чином суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України є правові підстави для зміни саме способу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №580/1961/25, у зв'язку з чим заяву необхідно задовольнити частково.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Заяву представника Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/1961/25 - задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у справі №580/1961/25 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) провести перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.01.2025 №ФР48474, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум з 01.02.2023 - шляхом:
«Стягнути 41821 (сорок одну тисячу вісімсот двадцять одну) грн. 21 коп. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області код ЄДРПОУ 21366538 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .»
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО