Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 січня 2026 року № 520/6801/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі по справі №520/6801/21.
В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що судом в тексті ухвали неправильно вказано суму стягнення, а саме 4766 гривень 80 коп, замість 197603 грн 76 коп.
Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд виходив з такого.
Ухвалою суду від 27.11.2025 заяву представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 21.05.2021 року по справі №520/6801/21 та встановлено спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 4 766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн 80 коп. на користь ОСОБА_1 .
Згідно частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 року у справі №524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Тобто, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача подано до суду 11.11.2025 заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення від 21.05.2021 року по справі №520/6801/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі 4 766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн 80 коп. на користь ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначеної заяви, представником позивача зазначено таке. На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 року по справі №520/6801/21 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача та нарахована сума на доплату за попередній період (за період з 01.07.2019 по 31.10.2023) у розмірі 4 766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн 80 коп. на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку відповідача на доплату (виплату, утримання) пенсії, за витягом з пенсійної справи №2001025160 від 25 жовтня 2023 року, за період з липня 2019 до жовтня 2023 (а.с.70) заборгованість становить 4 766 (чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн 80 коп..
Виходячи з наведених вище відомостей, ухвалою від 27.11.2025 заяву представника позивача було задоволено. Зазначена ухвала суду набрала законної сили та в апеляційному порядку оскаржена не була. Також суд звертає увагу, що позивач повторно з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення до суду не звертався.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ним правильно зазначено суму заборгованості в резолютивній частині ухвали від 27.11.2025, відтак, підстави для задоволення заяви відповідача відсутні.
Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Мельников Р.В.