Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 січня 2026 р. №520/28142/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄРДПОУ 43983495) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, з адміністративним позовом, в якому просить суд:
Стягнути до бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 7 140,00 грн, на розрахунковий рахунок UA268999980314090531000020651, одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/14040200, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 має податковий борг, який підлягає стягненню на загальну суму 7 140,00 гривень. Податковий борг відповідачем у добровільному порядку не сплачено, у зв'язку з чим Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до суду з метою примусового стягнення заборгованості.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.
Копія ухвали про відкриття провадення у справі надіслана на адресу відповідача, проте на адресу суду повернувся конверт із відміткою про невручення "адресат відсутній".
Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача до суду не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.
Згідно з ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 внесена до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 та з 08.04.2019 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків змінила прізвище: 01.03.1999 - ОСОБА_3 ; 23.06.2003 - ОСОБА_4 ; 07.10.2024 - ОСОБА_2 .
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 станом на дату подання позову має податковий борг у загальному розмірі 7 140,00 гривень, який виник в результаті несплати податкових зобов'язань визначених контролюючим органом з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами, а саме:
- штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення № 389140905 від 06.12.2023 на суму 7 140,00 гривень ( нараховано - 7 140,00 грн., сплачено - 0,00 грн., сума до стягнення - 7 140,00 гривень).
Наявність суми податкового боргу підтверджується даними інтегрованих карток платника податків.
Матеріалами справи встановлено, що Головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Харківській області Фроловою Іриною Сергіївною на підставі пункту 102.1 статті 102, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу 1, пункту 75.1 статті 75 розділу 11 Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку щодо порушення правил (термінів) подання податкової звітності з акцизного податку за період Жовтень грудень 2020 року, січень грудень 2021 року, січень червень 2022 року ФОП ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1 ).
Згідно акту перевірки № 31562/20-40-09-05-04/ НОМЕР_1 від 20.10.2023 встановлено підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу II, пункту 223.2 статті 223 розділу VI Податкового кодексу України. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 неподано податкову звітність з акцизного податку за період жовтень грудень 2020 року, січень грудень 2021 року, січень червень 2022 року
На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області принято податкове повідомлення-рiшення (форма 'ПС') № 389140905 вiд 06.12.2023, яким до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 7140,00 гривень.
Податкове повідомлення-рiшення (форма 'ПС') № 389140905 вiд 06.12.2023 направлялось Головним управлінням ДПС у Харківській області засобами поштового зв'язку.
Податкове повідомлення-рiшення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалось.
У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання та з метою виконання вимог п.п.59.1 ст. 59 ПК України Головним управлінням ДПС у Харківській області засобами поштового зв'язку направлено податкову вимогу № 0005494-1311-2040 від 29.05.2024 р., податкова вимога вважається врученою.
З моменту вручення зазначеної вимоги податковий борг платника податків існував не припиняючись, у зв'язку з чим вказана податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.
Податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалася, не є скасованою, зміненою або відкликаною.
Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно з п.п. 16.1.3 та п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Суд зазначає, що вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.
Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як слідує з матеріалів справи, зокрема, даних інтегрованої картки платника податків, податкові зобов'язання зі сплати штрафної санкції згідно податкового повідомлення-рішення № 389140905 від 06.12.2023 на суму 7 140,00 гривень, не сплачена відповідачем у встановлений ПК України строк, відтак набули статусу податкового боргу.
У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання та з метою виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України платнику на податкову адресу направлено податкову вимогу № 0005494-1311-2040 від 29.05.2024 р. Вказана податкова вимога вважається врученою.
Податкова вимога є дійсною, у судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною.
За приписами пп. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.
Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи податкової служби. Водночас, пп. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль та дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.п. 20.1.32, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Приписи п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України визначають, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
На час розгляду справи сума податкового боргу у загальному розмірі 7 140,00 гривень Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_2 не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 7 140,00 гривень, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, код ЄРДПОУ 43983495) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути до бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 7 140,00 грн, на розрахунковий рахунок UA268999980314090531000020651, одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/14040200, код одержувача: 37874947, банк одержувача: Казначейство України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Анатолій Бідонько