"23" січня 2026 р. Справа № 480/706/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про встановлення судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 рр. без урахування у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) недоплачену допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2014-2017 рр. з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення для обрахунку вказаних виплат щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889.
Вказане рішення набрало законної сили 19.07.2024.
У подальшому, від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка мотивована тим, що рішення суду від 21.06.2024 станом на дату подання заяви не виконано.
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 №397 призначено повторний автоматизований розподіл заяви представника позивача про встановлення судового контролю у цій адміністративній справі та комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" вказану заяву було розподілено судді Шевченко І.Г.
Так, згідно ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
При цьому, згідно ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи, що розгляд цієї справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої представником позивача заяви про встановлення судового контролю у письмовому провадженні, зобов'язавши відповідача надати до цієї дати належним чином завірені копії доказів на підтвердження виконання рішення суду у цій справі.
Керуючись ст.ст. 9, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у адміністративній справі №480/706/24 у порядку письмового провадження на 04.02.2026.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати до 04.02.2026 належним чином завірені копії доказів на підтвердження виконання рішення суду у цій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Суддя І.Г. Шевченко