23 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/60/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
12 січня 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Єфімік Олени Олександрівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію згідно з рішенням про поновлення виплати пенсії.
Ухвалою суду від 15.01.2026 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
На виконання вимог зазначеної ухвали суду представником позивача надано уточнену позовну заяву та витяг з порталу електронних послуг Пенсійного Фонду України.
Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Отже, нормами КАС чітко визначено, що разом з поданням до суду позовної заяви позивач зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В ухвалі від 15.01.2026 судом зазначено про необхідність надання суду доказів на підтвердження заявлених вимог: перебування на обліку у відповідача, припинення нарахування та виплати пенсії відповідачем, звернення до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії та відмови відповідача у поновленні такої виплати, дати припинення виплати пенсії тощо.
Однак, представником позивача на виконання вимог вказаної ухвали не надано доказів звернення до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії та відмови відповідача у поновленні такої виплати, а також припинення нарахування та виплати пенсії саме відповідачем.
Суд роз'яснює представнику позивача, що згідно із пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. При цьому, частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, суд звертає увагу, що чинним положеннями КАС України чітко встановлено, що позивач зобов'язаний надавати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги разом з поданням позовної заяви.
Також, в порушення вимог частини другої статті 161 КАС України представником позивача не надано доказів надіслання уточненої позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на 3 календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.
Керуючись статтями 121, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Продовжити адвокату Єфімік Олені Олександрівні в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.
Запропонувати позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- доказів виконання вимог частини другої статті 161 КАС України.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяС.В. Борзаниця