23 січня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/125/25
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Cекірської А.Г., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про виконання рішення суду у справі № 360/125/25 за адміністративним позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
За наслідками розгляду вказаної справи 18 березня 2025 року судом прийнято рішення, яким позовні вимоги адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93404) про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки № ЛК-0211 від 29.11.2024 р., виданою Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ) , починаючи з 01.12.2019 року, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ЛК-0211 від 29.11.2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ), про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11 грудня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Співак Вероніки Вікторівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/125/25 за позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, в якій заявник просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 р. по справі № 360/125/25, а саме: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати у встановлений судом термін звіт про виконання постанови по справі № 360/125/25 від 18 березня 2025 року.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення по сьогоднішній день не виконується. У відповідь на адвокатські запити щодо виконання рішення суду відповідач зазначає, що враховуючи, що 17.07.2025 набрав чинності Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі- постанова 821). Відповідно до пункту 2 постанови 821 визначено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування. Наразі, триває модернізація програмного забезпечення, яке використовується в тестовому режимі. На виконання завдання Пенсійного фонду України проведено опрацювання рішень суду, які набрали законної сили в період з 17.07.2025 по 30.09.2025. Особам, які мають статус внутрішньо переміщеної особи рішення суду будуть опрацьовані після завершення модернізації програмного забезпечення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 360/125/25 перебуває на контролі в Головному управлінні.
Позивач вважає, що постанова КМУ № 821 немає вказівки не здійснювати перерахунок поточної пенсії за рішенням суду або ігнорувати рішення суду.
Постанова набрала законної сили 18.08.2025, тому відповідач навмисно не виконує рішення, порушуючи при цьому права позивача. Такий підхід до відповідей свідчить про повне ігнорування рішення суду та про навмисне затягування часу.
Період, за який відповідач не здійснив перерахунок пенсії, вказує на те, що дана поведінка є протиправною. Відповідач чинить протиправність, а це породжує вседозволеність та правовий нігілізм.
Ухвалою від 11 грудня 2025 року заяву адвоката Співак Вероніки Вікторівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/125/25 за позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 18 грудня 2025 року. Запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 17 грудня 2025 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
відзив на заяву адвоката Співак Вероніки Вікторівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 360/125/25 за позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії;
документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 360/125/25 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ЛК-0211 від 29.11.2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ), про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Ухвалою суду від 18.12.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 360/125/25 протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали. Запропоновано стягувачу ( ОСОБА_1 ) та боржнику (Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області) протягом 14 днів з дня отримання цієї ухвали подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/125/25 шляхом стягнення суми нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 18 березня 2025 року пенсії.
15.01.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 360/125/25 від 15.01.2026 № 1200-0902-8/1068, в якому щодо виконання рішення, відповідач зазначає наступне.
Згідно електронної бази даних пенсіонерів силових структур Луганської області ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 по лінії Міністерства внутрішніх справ України (дата звільнення 05.01.2000).
Згідно наявної інформації в електронній базі даних пенсіонерів силових структур Луганської області ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону №2262 по лінії Міністерства внутрішніх справ.
Місто Антрацит, де зареєстрована ОСОБА_1 , з 2014 року знаходиться на території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами).
ОСОБА_1 в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.11.2014 №920000594.
Отже, з 13.11.2014 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, що перемістилась з тимчасово окупованої території до смт Біловодська тимчасова адреса проживання: АДРЕСА_3 .
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганської області в грудні 2025 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки №ЛК-0211 від 29.11.2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ), про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х11 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 “Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень; установлено, що видатки на виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, які набрали законної сили після набрання чинності цією постановою, здійснюються після введення в експлуатацію доопрацьованої Пенсійним фондом України інформаційної системи для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування.
Постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 набрала чинності 17.07.2025.
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, набрало законної сили 14.08.2025.
19.08.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер 821-32041.
Доплата пенсії, обчислена на виконання вищезазначеного рішення суду за період з 01.12.2019 по 31.01.2026 в сумі 342209,73 грн, облікована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та буде виплачена відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 (далі - Порядок 821) та Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165 (далі - Порядок 1165).
Заборгованість (Порядок 1165) за період з 01.12.2019 по 13.08.2025 складає 311068,78 грн.
Заборгованість (Порядок 821) за період з 14.08.2025 по 31.12.2025 складає 25560,78 грн.
Заборгованість (Порядок 821) за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 складає 5580,17 грн.
За нормами Порядку 821 на додаткову відомість грудня поточного року ОСОБА_1 виплачено частину поточного боргу за період з 14.08.2025 по 30.11.2025 у сумі 19980,61 грн.
Станом на теперішній час залишок боргу складає 322229,12 грн.
В подальшому виплата заборгованості буде здійснюватись в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.
Фінансування пенсій, призначених за нормами Закону №2262-ХІІ, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.
Отже, виплата доплати пенсії, призначеної відповідно до Закону №2262 та обчисленої на виконання судових рішень, проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України.
Одним із принципів бюджетної системи України, що визначений Бюджетним кодексом України, є його збалансованість, виходячи з якого повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період.
Перераховані пенсії за рішенням суду - сума пенсії або щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), визначена як різниця між розміром призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів.
Отже, різниця нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 буде обліковуватися та виплачуватиметься відповідно до пункту 2 Порядку №821 в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Інших можливостей для виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 немає.
Беручі до уваги Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, та, що Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 доручення забезпечити доопрацювання інформаційних систем для ведення обліку видатків на виплату судових рішень за джерелами їх фінансування надано Пенсійному фонду України, виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.
Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вважає, що відповідачем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинило усі, передбаченні чинним законодавством, залежні від нього дії для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25, вини або умислу Головного управління на навмисне невиконання в повному обсязі рішення суду немає.
Отже, покладені на відповідача рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №360/125/25 зобов'язання виконані в повному обсязі в межах наявних повноважень, в порядку, встановленому чинним законодавством.
Питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі №360/125/25 шляхом стягнення суми нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 18.03.2025 пенсії, відповідач залишає на розсуд суду.
При розгляді звіту про виконання рішення суду, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Згідно із частиною першою статті 383-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Абзацом першим частини першої статті 383-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 383-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).
Судом встановлено, що звіт Військової частини НОМЕР_2 відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Розглянувши звіт про виконання рішення суду разом з доданими до нього доказами, суд встановив таке.
Рішенням суду від 18 березня 2025 року у справі № 360/125/25, яке набрало законної сили 18 серпня 2025 року, позов позовні вимоги адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, 93404) про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки № ЛК-0211 від 29.11.2024 р., виданою Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ) , починаючи з 01.12.2019 року, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ЛК-0211 від 29.11.2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ), про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-Х11 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;
у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганської області в грудні 2025 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки №ЛК-0211 від 29.11.2024, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ), про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х11 “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови КМУ від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
19.08.2025 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у
справі №360/125/25 внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ: РСР), реєстраційний номер 821-32041, що підтверджено скріншотом з ІКІС ПФУ Реєстр судових рішень.
Доплата пенсії, обчислена на виконання вищезазначеного рішення суду за період з 01.12.2019 по 31.01.2026 в сумі 342209,73 грн, облікована в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області. Заборгованість за період з 01.12.2019 по 13.08.2025 складає 311068,78 грн. Заборгованість за період з 14.08.2025 по 31.12.2025 складає 25560,78 грн. Заборгованість за період з 01.01.2026 по 31.01.2026 складає 5580,17 грн.
На додаткову відомість грудня поточного року ОСОБА_1 виплачено частину поточного боргу за період з 14.08.2025 по 30.11.2025 у сумі 19980,61 грн. Станом на теперішній час залишок боргу складає 322229,12 грн.
При розгляді звіту суд виходить з такого.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).
Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі «Шмалько проти України» (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов'язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов'язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України» від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia» від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).
На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв'язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов'язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов'язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов'язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов'язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.
Обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.
Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов'язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Обов'язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
В адміністративному судочинстві обов'язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов'язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов'язковості судового рішення.
Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.
Відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
У частині дев'ятій статті 382-3 КАС України визначено, що суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята статті 382-3 КАС України).
Разом з цим, після встановлення судом строку для повного виконання спірного судового рішення відповідачем не виконано рішення в частині виплати заборгованості.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.
Статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Абзацом першим частини першої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Так, в звіті про виконання судового рішення відповідач залишив розгляд питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення на розсуд суду.
Позивач пояснень щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/125/25 шляхом стягнення суми нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 18 березня 2025 року пенсії не надав.
За таких обставин суд позбавлений можливості на даній стадії судового контролю надати належну правову оцінку наявності підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення в порядку статті 378 КАС України, оскільки відповідна правова позиція та волевиявлення позивача з цього питання відсутні.
З урахуванням принципів змагальності сторін, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду питання виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду звіту про виконання судового рішення та надання позивачу можливості подати письмові пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду від 18 березня 2025 року у справі № 360/125/25.
У зв'язку з наведеним, розгляд звіту про виконання судового рішення підлягає відкладенню до з'ясування позиції позивача щодо можливості та доцільності застосування судом механізмів, передбачених статтями 378, 382-1 та 382-3 КАС України.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.01.2025 № 1200-0902-8/1068 про виконання рішення суду у справі № 360/125/25 за адміністративним позовом адвоката Співак Вероніки Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії на 29 січня 2026 року.
Запропонувати стягувачу ( ОСОБА_1 )/її представнику у строк до 29 січня 2026 року включно подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» пояснення щодо зміни способу і порядку виконання рішення суду у справі № 360/125/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на виконання рішення суду заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 в загальному розмірі 322229,12 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.Г. Секірська