про витребування доказів
20 січня 2026 року 320/2083/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київській області Шевчук Світлани Анатоліївни, Фастівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київській області Шевчук Світлани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київській області Шевчук Світлани Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 04.10.2019 з індексним номером 49009071 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати державного реєстратора Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київській області Шевчук Світлану Анатоліївну скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію про право власності №33526434 від 01.10.2019 на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1929570632249.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 без змін.
Постановою Верховного Суду від 02.02.2023 скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021, а справу направлено для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №320/2083/21, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, справа №320/2083/21 передана на розгляд судді Кочановій П.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року, прийнято до провадження адміністративну справу, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року призначено справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Мотовилівської сільської ради Фастівського району Київській області Шевчук Світлани Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 09:00 годині.
Розгляд справи, призначеної на 10 червня 2025 року о 09:00 годині відкладено до 10 червня 2025 року о 9:00 годині.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксація судового засідання призначеного на 10.06.2025 о 09:00 год. не проводилась. Розгляд справи відкладено до 08.07.2025 року о 09:30 годині.
У судовому засіданні 8 липня 2025 року о 09:30 год. судом відкладено розгляд справи до 9 вересня 2025 року о 09:30 годині.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксація судового засідання призначеного на 9 вересня 2025 року о 09:00 год. не проводилась.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2025 року, залучено до участі у справі №320/2083/21 другим відповідачем Фастівську міську раду.
У судовому засіданні 2 грудня 2025 року о 09:30 год. судом відкладено розгляд справи до 16 грудня 2025 року об 11:00 годині.
У судовому засіданні 16 грудня 2025 року об 11:00 год. судом відкладено розгляд справи до 20 січня 2026 року о 09:30 годині.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи необхідно витребувати від Фастівської міської ради належним чином засвідчену копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна яке знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт.Борова, вул.40-річчя Перемоги, будинок №15. .
Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов'язковість рішень суду.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 14, 44, 72, 77, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати в термін до 15 лютого 2026 року від:
Фастівської міської ради належним чином засвідчену копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт.Борова, вул.40-річчя Перемоги, будинок №15.
Документи направити на електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Кочанова П.В.