про повернення позовної заяви
22 січня 2026 року м. Київ Справа № 620/8464/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
12.06.2024 ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної судової адміністрації України, Чернігівського окружного адміністративного суду, у якому просить суд:
- визначити протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Чернігівського окружного адміністративного суду в повному обсязі бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2024 року по 31 травня 2024 року включно, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2024 року, у розмірі 3028,00 грн;
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Чернігівський окружний адміністративний суд бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2024 року по 31 травня 2024 року включно, виходячи з встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2024 року у розмірі 3028,00 грн.
- визначити протиправними дії Чернігівського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Чернігівського окружного адміністративного суду включно ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01 лютого 2024 по 31 травня 2024 року, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді на 01 січня 2024 року у розмірі 2120,00 грн.;
- зобов'язати Чернігівський окружний адміністративний суд провести нарахування та виплату судді Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 недонарахованої суддівської винагороди за період з 01 лютого 2024 по 31 травня 2024 року на підставі п.1 ч. 3, ст.135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду у прожиткових мінімумах для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3028,00 гривні) з врахуванням виплачених сум та утримання передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2024, враховуючи положення частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено територіальну підсудність адміністративної справи № 620/8464/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії за Київським окружним адміністративним судом; передано справу № 620/8464/24 на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
08.07.2024 справа отримана Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 вказану справу визначено до розгляду судді Войтович І.І.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 адміністративну справу прийнято до провадження та залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам встановлених статтями 160, 161 КАС України, позивачем разом із позовною не надано окремої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині вимог щодо перерахунку суддівської винагороди за період з 01 квітня 2024 року по 31 травня 2024 року, та докази поважності причин його пропуску.
Ухвала суду направлена позивачу до особистого кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 16.07.2024 що підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи.
Станом на 22.01.2026 позивачем вимоги ухвали суду не виконано.
Клопотань, заяв від позивача щодо неможливості виконання ухвали суду чи про продовження строку для виконання останньої, до суду не надходило.
Враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
Враховуючи вищезазначене, у зв'язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.
Суд зазначає для позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Чернігівського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Войтович І. І.