22 січня 2026 року м. Київ 320/11175/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати висновки Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України, відображені в протоколі засідання від 18.01.2025 Nє 457, по встановленню причинного зв'язку захворювання, яке послужило причиною смерті солдата ОСОБА_2 ;
- зобов?язати Центральну військово-лікарською комісією Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 січня 2025 року та переглянути рішення по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтва щодо солдата ОСОБА_2 , оформлене протоколом засідання № 457 від 18.01.2025, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №320/11175/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Леонтовичу А.М.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Від позивача надійшло клопотання про передачу адміністративної справи №320/11175/25 за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання позивача).
Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).
Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.
Відтак, у цьому випадку, застосуванню підлягають положення частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).
Як вбачається із матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .
З огляду на наведене суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким, чином, порушення окружним адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов'язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з частинами 6, 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що цей позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його за територіальною підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №320/11175/25 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.
Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Леонтович А.М.