21 січня 2026 року справа № 320/22655/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кушнової А.О., перевіривши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЗ" в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЗ" про стягнення податкового боргу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЗ", в якому позивач просить суд прийняти рішення на користь Головного управління ДПС у м. Києві, яким стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "СИЗ" (код ЄДРПОУ 41370017) податковий борг, у розмірі 262 333,65 гривень.
Підставою позову зазначено несплату відповідачем заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 07.12.2022 №358100411 за основним платежем на суму 233 548,00 грн, штрафних санкцій на суму 23 354,80 грн, пені на податкове повідомлення - рішення від 03.03.2021 №176340415 на суму 1 730,22 грн, податкового повідомлення-рішення форми "Н" від 12.08.2024 №915590413 на суму 4 384,09 грн. Відповідач у встановлені строки добровільно заборгованість не погасив. Оскільки вжиті позивачем заходи для погашення податкового боргу позитивного результату не дали, позивач у межах своїх повноважень звернувся до суду з позовом.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
15.07.2025 канцелярією суду зареєстровано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЗ" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 07.12.2022 №358100411, подану через підсистему "Електронний суд" 09.07.2025.
До зустрічного позову представником ТОВ "СИЗ" додано звiтну податкову декларацію з ПДВ100717; звітний Дод.1 Відомості про суми ПДВ, зазначені у ПНРК до податкових накладних, не зареєстрованих в ЄРПН та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1)100719; звітний Дод.2 Довідка про суму від'ємного значення; наказ; докази сплати судового збору у розмірі 3082,83 грн; докази направлення копії зустрічної позовної заяви з додатками на адресу Головного управління ДПС у м. Києві.
Дослідивши зустрічний позов ТОВ "СИЗ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку, що зустрічний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивач за зустрічним позовом десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №358100411 від 07.12.2022 та докази поважності причин його пропуску.
25.11.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника ТОВ "СИЗ" про усунення недоліків позову, подану через підсистему "Електронний суд" 24.11.2025, в якій представник ТОВ "СИЗ" просить суд поновити процесуальні строки та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ТОВ «СИЗ» до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №358100411 від 07.12.2022 представник позивача за зустрічним позовом посилається на те, що ТОВ «СИЗ» стало відомо про наявність податкового повідомлення-рішення №358100411 від 07.12.2022, податкові зобов'язання за яким є предметом розгляду в первісній позовній заяві, після відкриття провадження у справі №320/22655/25 (що підтверджується у тому числі корінцями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0410719095656 та № 0416719123396 - листи повернулись за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з дистанційною роботою ТОВ «СИЗ» в період 2022 року). Позивач погоджується з тим, що формально контролюючим органом дотримано вимоги податкового законодавства в частині вручення податкового повідомлення-рішення і щодо того, що добросовісний платник податків зобов'язаний забезпечити можливість отримання кореспонденції. В той же час ТОВ «СИЗ» зазначає, що в осінньо-зимовий період 2022 року м. Київ постійно було під ракетними обстрілами, за наслідками яких було пошкоджено критичну інфраструктуру. Так, за даними інтернет ресурсу Київ цифровий (https://kyiv.digital/storage/air-alert/stats.html) в листопаді 2022 року в Києві було оголошено 42 повітряні тривоги, а відключення електропостачання тривало по 12 год на день, що зумовило необхідність для влади відкриття «Пунктів незламності». Саме в цих умовах ТОВ «СИЗ» було прийнято рішення про дистанційну роботу, негативним наслідком якого стало несвоєчасна обізнаність про порушене право у вигляді винесеного податкового повідомлення-рішення.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року).
Суд враховує, що Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з яким у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Воєнний стан відповідними Указами Президента України продовжено та діє натепер.
Рада Суддів України 02.03.2022 у своїх рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, рекомендувала по можливості продовжувати процесуальні строки.
Більше того, Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 звернув увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм (зокрема щодо дотримання строку звернення до суду) слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховний Суд зазначає, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст.55,124,129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права таст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, дослідивши клопотання представника ТОВ "СИЗ" про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення №358100411 від 07.12.2022, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві за зустрічним позовом строк звернення до адміністративного суду.
При цьому суд звертає увагу на те, що частиною четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Дослідивши вказану заяву ТОВ "СИЗ", суд дійшов висновку про те, що позивач за зустрічним позовом виконав вимоги ухвали суду та усунув недоліки зустрічної позовної заяви у повному обсязі.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
Таким чином зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЗ" відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, зустрічний позов пов'язаний із первісним позовом, виникає з одних правовідносин. Також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Тому суд дійшов висновку, що необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З огляду на те, що судом прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЗ" до спільного розгляду з первісним позовом, слід перейти до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Тому слід призначити підготовче провадження.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 177, 178, 243, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СИЗ" строк звернення до суду із зустрічним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 07.12.2022 №358100411.
2. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЗ" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №320/22655/25 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЗ" про стягнення податкового боргу.
3. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
4. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
5. Призначити підготовче засідання на 24 лютого 2026 року о 15:00 год.
6. Справу розглядатиме суддя Кушнова А.О. одноособово.
7. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом, Головному управлінню ДПС у м. Києві, у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на зустрічний позов, в якому вказати про визнання/заперечення зустрічних позовних вимог.
8. Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Роз'яснити відповідачеві (за зустрічним позовом), що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
10. Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі Стан розгляду справ.
11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) сторонам (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.