ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"20" січня 2026 р. справа № 300/3363/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В.
при секретарі Подольській Т.М.,
за участю:
позивачки: ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 300/3363/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 08.12.2022 пенсії по інвалідності як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, призначеної відповідно до статтей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у відповідності до частини 4 статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 08.12.2022 з урахуванням проведених платежів.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2023 року скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №300/3363/23 скасовано, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 300/3363/23 залишено в силі.
12.01.2026 від представника Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України на адресу суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення (т.1 а.с.228-233), за змістом якої просить суд:
- встановити спосіб і порядок виконання рішення суду № 300/3363/23 від 28.01.2025, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у відповідності до частини 4 статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 08.12.2022 з урахуванням проведених платежів шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області перерахованої, але не виплаченої суми доплати пенсії за період з 08.12.2022 по 31.03.2025 у розмірі 346 287,75 грн.
Вказана заява мотивована тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 77165206 з примусового виконання виконавчого листа № 300/3363/23 від 28.01.2025, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у відповідності до частини 4 статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 08.12.2022 з урахуванням проведених платежів. Представник вказав, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 300/3363/23, яке набрало законної сили, пенсійний орган нарахував позивачці доплату пенсії за період з 08.12.2022 по 31.03.2025 в сумі 346287,75 грн., проте сума вказаної доплати залишається невиплаченою у зв'язку з відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів. Оскільки заборгованість з виплати пенсії у сумі 346 287,75 грн. залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а згадане рішення суду, яке набрало законної сили, - невиконаним, то, на переконання заявника, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з пенсійного органу суми доплати до пенсії у розмірі 346287,75 грн.
19.01.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на адресу суду надійшли заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Вказує, що у цій справі немає жодної обставини, яка ускладнює чи робить неможливим виконання рішення суду від 25.10.2023 у справі №300/3363/23, оскільки вказане судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області виконало в межах наданих повноважень. Виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, буде здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України та не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Так, з метою виконання рішення суду від 25.10.2023 у справі № 300/3363/23 відповідач здійснив конкретні дії перерахунок пенсії, нарахування суми доплати та включення такої доплати до відповідного реєстру, внаслідок чого, буде виплачено при наявності додаткового фінансування з Державного бюджету в порядку черговості з урахуванням дати набрання рішення суду законної сили. Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом під час ухвалення цього рішення спосіб відновлення порушеного права. Під час розгляду справи суд в межах спірних правовідносин не вирішував питання про виплату позивачці конкретних грошових сум. Резолютивна частина рішення суду від 25.10.2023 є чіткою, зрозумілою та не припускає різного тлумачення. Заявник не надав доказів, які б свідчили про те, що зміна способу і порядку виконання рішення суду у спосіб стягнення з відповідача на користь позивачки нарахованої суми доплати до пенсії забезпечить реальне виконання рішення суду. У зв'язку з цим просить суд у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №300/7495/21 відмовити повністю (т.2 а.с.9-14).
В судовому засідання, призначеному на 20.01.2026, ОСОБА_1 подала відзив на заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, за змістом якого підтримала позицію представника Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України та просила суд заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити повністю (т.2 а.с.25-30).
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги щодо можливості задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду за № 300/3363/23 підтримала.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, водночас, відповідно до клопотання від 15.01.2026 просила розгляд справи проводити без її участі (т.2 а.с.5).
Представник пенсійного органу в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, водночас, відповідно до клопотання від 19.01.2026 просив розгляд справи проводити без його участі (т.2 а.с.23).
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду, вказує на таке.
Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Приписами статті 7 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд відзначає, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Водночас, Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19 грудня 2024 року, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Так, відповідно до змісту частин першої, третьої статті 378 КАС України (у редакції Закону України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при тому зміна способу і порядку виконання судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідної виплати.
Суд встановив, що судовим рішенням у справі № 300/3363/23 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у відповідності до частини 4 статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 08.12.2022 з урахуванням проведених платежів.
На виконання вказаного судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило відповідний перерахунок пенсії, сума доплати пенсії за період з 08.12.2022 по 31.03.2025 становить 346 287,75 грн., що не заперечується сторонами (т.2 а.с.15).
Однак, виплату вказаної суми Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивачки не здійснило, що свідчить про неповне виконання рішення суду боржником, а саме у частині виплати суми нарахованої пенсії за період з 08.12.2022 по 31.03.2025 у розмірі 346 287,75 грн. на користь стягувача.
Отже, у вказаній ситуації наявний факт невиконання відповідачем як суб'єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі № 300/3363/23, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивачки перерахованої пенсійної виплати протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.
Водночас, під час судового розгляду судом встановлено, що у період з 01 жовтня 2025 року по 31 грудня 2025 року пенсійним органом у межах виконання зобов'язань щодо виплати суми боргу в розмірі 346 287,75 грн здійснювалося нарахування коштів на користь ОСОБА_1 , Зокрема, відповідно до матеріалів справи, нарахування проведено: 31.10.2025 у сумі 187,35 грн; 27.11.2025 у сумі 187,35 грн; 31.12.2025 у сумі 187,35 грн. (т. 2 а.с.31).
Таким чином, на момент розгляду заяви частина суми, визначеної до стягнення судовим рішенням, фактично сплачена, що свідчить про часткове виконання судового рішення у первісно визначений спосіб, внаслідок чого, суд доходить висновку, що заява про зміну способу виконання судового рішення підлягає розгляду та вирішенню з урахуванням суми, яка вже була сплачена, тобто в межах залишку невиконаного зобов'язання.
Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період 08.12.2022 по 31.03.2025 у розмірі 345 725,70 грн., спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивачки (стягувача).
Твердження відповідача про те, що зміна способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником, фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивачки, суд відхиляє, позаяк наводячи таке твердження відповідач не враховує тих змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно із Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року, та про які зазначено судом вище.
Довід відповідача про те, що під час розгляду справи суд в межах спірних правовідносин не вирішував питання про виплату позивачці конкретних грошових сум суд оцінює критично, адже відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання судового рішення у справі № 300/3363/23, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачці згідно з рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.
Аргумент відповідача про те, що позивачка не надала доказів, які б свідчили про те, що зміна способу і порядку виконання рішення суду у спосіб стягнення з відповідача на користь позивачки нарахованої суми доплати до пенсії забезпечить реальне виконання рішення суду, суд до уваги не бере, оскільки стаття 378 КАС України не передбачає подання заявником таких доказів, водночас, невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення у спосіб стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат, що прямо передбачено абзацом другим частини третьої цієї статті та про що й просить заявник у своїй заяві.
Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22, зазначивши:
«…75. Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми (313587,00 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
76. Суд відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладені у касаційній скарзі, щодо неможливості заміни зобов'язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно Законом №4094-IX.
77. Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб'єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.
78. Водночас позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов'язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.
79. Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов'язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, суд зобов'язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.
80. У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 313587,00 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Відтак, суди обґрунтовано здійснили заміну невиконаного зобов'язання нарахувати та виплатити грошові кошти на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області цих коштів для забезпечення належної реалізації права позивача…
…83. Мотиви касаційної скарги не спростовують той факт, що рішення суду першої інстанції (про зміну способу виконання рішення суду) стосується вже нарахованої та чітко визначеної суми доплати пенсії, а тому зміна способу і порядку виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов'язання, а є лише зміною невиконаного грошового зобов'язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача…».
Згідно з частиною п'ятою статті 242 КАС України, суд при застосуванні норми права до спірних правовідносин повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
З огляду на вказане, враховуючи висновки Верховного Суду, суд вказує, що заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 300/3363/23 належить задовольнити частково у такий належний спосіб: змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 300/3363/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 перерахованої, але не виплаченої суми доплати пенсії за період з 08.12.2022 по 31.03.2025 у розмірі 345 725,70 грн. (триста сорок п'ять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 70 копійок).
Керуючись статтями 248, 378, 293-295, підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України, суд, -
Заяву представника Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 300/3363/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 у справі № 300/3363/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 перерахованої, але не виплаченої суми доплати пенсії за період з 08.12.2022 по 31.03.2025 у розмірі 345 725,70 грн. (триста сорок п'ять тисяч сімсот двадцять п'ять гривень 70 копійок).
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до статей 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання
Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Ухвала складена в повному обсязі « 23» січня 2026 року.