23 січня 2026 року Справа № 280/9857/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, подане у справі
за позовом - ОСОБА_1
до - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
10 листопада 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непризначення, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 153 від 11.02.2025 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України № 153 від 11.02.2025 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
Ухвалою суду від 14.11.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
13.01.2026 представником відповідача сформовано у формі електронного документа в системі "Електронний суд" клопотання, в якому відповідач, просить суд поновити строки, встановлені судом для подання відзиву на позовну заяву. Обґрунтовує тим, що Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України залучена до виконання бойових завдань у Куп'янському районі Харківській області та у Покровському районі Донецької області. Посадові особи юридичного відділення, серед інших військовослужбовців частини, залучаються до виконання завдань щодо забезпечення ведення бойових дій, в районах їх ведення, в якості юридичних радників на пунктах управління, в тому числі для фіксування фактів порушення норм міжнародного права, повідомлень правоохоронних органів щодо скоєння військовослужбовцями військових злочинів. Вказане унеможливило вчасно підготувати відзив на позовну заяву.
Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд зазначає таке.
За змістом частини 4 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) відповідач має право подати відзив на позовну заяву.
У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (частина 1 статті 162 КАС України).
Згідно з частиною 1 статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі від 14.11.2025 вручена відповідачу 19.11.2025 через підсистему “Електронний суд», отже, граничний строк подання відзиву на позовну заяву завершився 04.12.2025.
Водночас, відзив сформовано відповідачем в системі "Електронний суд" 13.01.2026, з порушенням граничного строку, встановленого частиною 1 статті 261 КАС України
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд враховує, що в Україні введено правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
У подальшому Указами Президента України правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та безперервно триває до теперішнього часу.
Враховуючи перебування особового складу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у складі Збройних Сил України у період воєнного стану із безпосереднім задіянням у виконанні завдань з протидії збройній агресії Російської Федерації, про що зазначено у відповідному клопотанні, суд вважає, що наявні об'єктивні причини, які унеможливлюють неухильне дотримання відповідачем строку подання заяв по суті справи.
Не допускаючи прояву надмірного формалізму, що перешкоджає реалізації принципу рівності та змагальності сторін, а також офіційного з'ясування обставин справи, та ставить під сумнів саму суть правосуддя, суд доходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву, встановленого законом, у зв'язку з чим строк подання відзиву відповідачем підлягає поновленню.
Керуючись положеннями статей 47, 77, 80, 121, 162, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у справі №280/9857/25 та поновити такий строк.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сацький