про витребування доказів
23 січня 2026 року м. Житомир справа № 240/23693/25
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
І. Суть питання, що розглядається судом.
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в частині яким притягнуто ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності від 12.09.2025 №602;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1612о/с від 26.09.2025 в частині звільнення ОСОБА_1 з 26.09.2025 зі служби у поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого лейтенанта поліції інспектора взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;
- зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.09.2025 по день поновлення на посаді, виходячи з середньоденного грошового забезпечення з урахуванням податків і зборів.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
05.11.2025 на адресу суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін вх. №80137/25.
05.11.2025 на адресу суду за вх. №80158/25 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
11.11.2025 від представника позивача надійшла заява про виклик свідка та відповідь на відзив.
14.11.2025 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 задоволено клопотання представників сторін за вх. №80137/25 та вх. №80158/25 від 05.11.2025. Судовий розгляд справи №240/23693/25 вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому судовому засіданні 15.01.2026 судом вирішено витребувати у Сарненської центральної районної лікарні інформацію та документи щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1
ІІ. Нормативне регулювання питання, що розглядається судом.
Відповідно до частини 7 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
У відповідності до положень частини 7 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне викласти ухвалу суду окремим документом.
ІІІ. Мотиви з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Судом розглядається спір щодо правомірності притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, у тому числі у зв'язку з зі складенням протоколу про адміністративне правопорушення, що виразилось у відмові пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі.
У матеріалах справи відсутній медичний висновок та будь які інші документи щодо проходження або відмови у проходженні медичного огляду ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У відповідності до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради інформацію про проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння у період з 30.07.2025-31.07.2025, а також висновок або інші медичні документи, які складалися медичним закладом.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради (34502, м. Сарни, вул. Ярослава Мудрого, 3 Рівненська область, код ЄДРПОУ 01999796)
- інформацію про проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у період з 30.07.2025-31.07.2025;
- копії документів, що складалися (копія журналу реєстрації, копія медичного висновку, копія акта відмови, тощо) щодо проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у період з 30.07.2025-31.07.2025.
Комунальному некомерційному підприємству "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради витребувані документи протягом десяти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про причини неможливості подання витребуваних матеріалів.
Попередити Комунальне некомерційне підприємство "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської міської ради, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя Д.М. Гурін