23 січня 2026 року Справа 160/1107/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач 19.01.2026 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ в Полтавській області №045750005649 від 24.10.2025 р., про зміну рішення про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 з 58 років, з моменту первинного звернення до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, а саме з 17.10.2025 р.;
- зобов?язати Головне управління ПФУ в Полтавській області визнати трудову книжку НОМЕР_1 яка належить їй, заповнену 24.08.1985 р. та зарахувати до страхового стажу періоди роботи з АГК "Енергетик" з 24.08.1985 р. по 12.12.1998 р. на посаді сторожа та з 01.04.1999 р. по 31.04.1999 р. охоронцем, зарахувати до її пільгового стажу період роботи з 17.05.2019 р. по 31.03.2020 р. на посаді молодшої медичної сестри (санітарки палатної) туберкульозного відділення №11, з 01.04.2020 р. по 13.03.2024 р. на посаді молодшої медичної сестри (санітарки палатної туберкульозного відділення №7, з 14.03.2024 р. по 30.06.2024 р. на посаді молодшої медичної сестри (санітарки палатної) діагностичного відділення №4, з 01.07.2024 р. по 26.02.2025 р. на посаді молодшої медичної сестри (санітарки палатної) діагностичного фтизіопульмонологічного відділення з хірургічними ліжками №3 у КЗ «Дніпропетровському обласному клінічному лікувально- профілактичному об'єднанні Фтизіатрії» Дніпропетровської обласної ради, в подальшому у КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер», в подальшому у КП «Дніпропетровському обласному медичному центрі соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради;
- зобов?язати Головне управління ПФУ в Полтавській області при нарахуванні страхового стажу застосувати ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII, зарахувавши пільговий стаж в подвійному розмірі;
- зобов?язати Головне управління ПФУ в Полтавській області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 з 17.10.2025 р.
Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1-2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Дослідивши позовну заяву, суд зазначає, що позовні вимоги не відповідають приписам ч.1 ст.5 КАС України.
Також суд зазначає, що відповідно до п.п.1-6 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.
Прохальна частина позовної заяви містить формулювання: «зобов'язати відповідача визнати трудову книжку НОМЕР_1 яка належить позивачу, заповнену 24.08.1985 р.», що не відповідачає вимогам ст.5 КАС України.
Крім того, позивач просить визнати протиправним рішення Головного управління ПФУ в Полтавській області №045750005649 від 24.10.2025 р., проте вона не заявляє вимог щодо скасування рішення відповідача.
Отже, позивачу необхідно звернутися до суду з уточненою позовною заявою, в якій привести позовні вимоги відповідно до ст.5 КАС України, для суду та складу сторін.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: звернутися до суду з уточненою позовною заявою, в якій уточнити зміст позовних вимог, відповідно до ст.5 КАС України, для суду та складу сторін.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма