20 січня 2026 рокуСправа № 160/32227/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2016 № 884, грошового забезпечення (посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інших видів грошового забезпечення) зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 за період з 16.03.2025 до 30.09.2025;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою КМУ від 30.11.2016 № 884, грошове забезпечення (посадовий оклад за останнім місцем служби, оклад за військовим званням, надбавки за вислугу років, інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення) зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 за період з 16.03.2025 до 30.09.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2026 року по справі № 160/32227/25 позовну заяву залишено без руху та надано строк у десять днів з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.
15 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивачів про відкликання позовної заяви.
Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки, на день надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, провадження у даній справі відкрито не було, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Таким чином, дану позовну заяву необхідно повернути позивачу у зв'язку із поданням заяви про її відкликання.
Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву позивача-1: ОСОБА_1 , позивача-2: ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.В. Тулянцева