Справа № 351/1789/25
Номер провадження №1-кп/351/118/26
22 січня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого на АЗС «Vip Oil», одруженого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.
Так, постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2025 у справі №351/1031/25, яка набрала законної сили 28.07.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Однак ОСОБА_4 , незважаючи на притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами, всупереч вимогам ч. 1 ст. 129 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», будучи належним чином ознайомленою з постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.07.2025 у справі №351/1031/25, яка набрала законної сили 28.07.2025, знаючи про заборону керувати транспортними засобами протягом одного року від набрання законної сили вказаним судовим рішенням, маючи реальну можливість виконати рішення суду, що набрало законної сили, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 05.11.2025 о 07:50 год. керував транспортним засобом - мопедом марки «Honda Dio» без реєстраційного номерного знаку, рухаючись по вулиці Тараса Шевченка у місті Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, де був зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Не виконуючи рішення суду, яке набрало законної сили ОСОБА_4 порушив один із принципів судочинства - обов'язковість судових рішень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що восени - 05.11.2025р. керував скутером, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами. Був зупинений працівниками поліції. Знав про наявність рішення суду про позбавлення його права керування транспортними засобами. Усвідомлює, що допустив порушення закону. Готовий понести покарання. Щиро кається у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжці).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, обставини, що пом'якшують покарання.
До пом'якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Суд вважає, що наведена пом'якшуюча покарання обставина, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, дають підстави призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування основного покарання з випробувальним терміном 1 рік.
На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.
У кримінальному провадженні судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: оптичний носій інформації - диск формату DVD-R фірми «ALERUS» об'ємом 4,7 Gb, на якому знаходяться відеозаписи вилучені з сектору адміністративної практики відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_5