Номер провадження: 22-ц/813/4664/26
Справа № 496/1906/25
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
23.01.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-
встановив:
Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 08.12.2025 у задоволенні вказаного вище позову - відмовлено.
Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що копію зазначеного вище рішення скаржник отримав в особистий кабінет в підсистемі Електронний суд 12.01.2025 о 09:12 год. На підтвердження зазначених обставин, позивачем надано картку руху документа оскаржуваного заочного рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду від 15.01.2026 вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не був сплачений судовий збір та не виконано вимоги положень пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України.
На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 21.01.2026 АТ «Сенс Банк» в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» звернулось до суду з заявою про усунення недоліків скарги, до якої долучило документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі та надає відомості щодо надсилання апеляційної скарги відповідачці.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення суду ухвалено 08.12.2025; надіслано судом: 11.12.2025; зареєстровано: 12.12.2025; забезпечено надання загального доступу: 15.12.2025. Строк на апеляційне оскарження відраховується від 09.12.2025 та закінчився 07.01.2026. Апеляційну скаргу подано скаржником 12.01.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З картки руху документа, наданої скаржником, вбачається, що копія оскаржуваного заочного рішення суду надійшла в особистий електонний кабінет позивача в підсистемі «Електронний суд» 12.12.2025 о 09:12 год.
Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У зв'язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.
Враховуючи те, що судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК підлягає відкриттю.
Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, слід витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Дію заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року - зупинити.
Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/1906/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: Л.М. Вадовська
С.О. Погорєлова