Справа № 127/23194/25
Провадження №22-ц/801/311/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Панасюк О. С.
23 січня 2026 рокуСправа № 127/23194/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),
суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло,
встановив:
15 грудня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою цього ж суду від 18 грудня 2025 року залишено без руху та надано строк для: сплати судового збору в сумі 3 633 грн 60 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали від 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 отримав 27 грудня 2025 року, проте станом на 23 січня 2026 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй прецедентній практиці виходить з того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
За змістом частини другої статті 357, частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, зокрема не сплатив судовий збір та не надав документів, що підтверджують підстави для звільнення від його сплати, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись частиною третьою статті 185, частиною сьомою статті 357 ЦПК України апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2025 року вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. Ю. Береговий
Т. М. Шемета