Справа № 588/2211/25
провадження № 3/588/37/26
23 січня 2026 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
ОСОБА_1 05.12.2025 о 23 год. 38 хв. у м.Тростянець по вул.Кеніга (Калініна), 7 керував транспортним засобом OPEL Astra номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора алкотестеру «Драгер 6820» або в медичному закладі КНП Тростянецька міська лікарня Тростянецької міської ради відмовився під відеозапис. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу на узбіччі дороги, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився.
У судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснював, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху за які його слід було зупинити, вимоги працівників водій не був зобов'язаний виконувати, а всі складені процесуальні та допустимими документи відносно нього не можуть бути належними правопорушення, доказами його вини у вчиненні ним адміністративного передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Проходження огляду в медичному не лише усно, а закладі пропонується шляхом вручення водієві письмового направлення медичний огляд на направленні має до закладу охорони здоров'я, у якому повинно бути вказано конкретний заклад охорони здоров'я, який переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо. Захисник пояснював, що з відеозаписів, які долучені до матеріалів справи вбачається, що таке направлення взагалі не складалося 05.12.2025 року о 23 год. 50 хв. Указане направлення на думку захисника було складено після протоколу про адміністративне правопорушення, що є порушенням. Вважав, що складання такого обов'язкового елементу як письмове направлення водія на огляд до лікарського закладу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, усі подальші зібрані докази є недопустимими, а саме як отримані в порушення визначеного порядку проходження огляду на стан сп'яніння. Також посилався на те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні докази, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та обставина повністю підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписам.
Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до відповідальності дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження, зважаючи на таке.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частини 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки та заборони для учасників дорожнього руху, в тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України та кореспондується в даному конкретному випадку з вимогами пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у статті 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкції), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.
Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно з вимогами пункт 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров'я його учасників, законодавець поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов'язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_2 будучи водієм, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону.
Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532934 від 06.12.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає містить всі обставини, які складають об'єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (а.с. 2);
- рапортом помічника-черового ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в якому зазначено обставини повідомлення на службу 102 від 06.12.2025 (а.с. 3);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4);
- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, які містять фактичні дані про керування транспортного засобу та відмову ОСОБА_4 від проходження, відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 7).
На відео зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 його відмову від проходження, відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що дає підстави вважати, що вказані у протоколі ознаки алкогольного сп'яніння наведені не безпідставно.
Відеозапис о 23 год. 38 хв. підстава зупинки ОСОБА_1 керування транспортним засобом під час комендантської години.
О 23 год. 40 хв. поліцейським було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки. Підстава огляду була через різкий запах алкоголю. Водій не відповів, повідомив тільки, що припаркує автомобіль на узбіччі.
О 23 год. 44 хв. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в лікарню для проходження медичного огляду у разі незгоди пройти огляд на місці.
З іншої камери поліцейського о 23 год. 43 хв. також встановлено, що у ОСОБА_1 є запах та запропоновано пройти огляд на місці зупинки, або в лікарні.
Під час розмови ОСОБА_1 просив поліцейських виключити камеру та вирішити питання іншим шляхом.
О 23 год. 46 хв. ОСОБА_1 роз'яснено наслідки відмови.
О 23 год. 57 хв. ОСОБА_1 вказав, що не може, бо знає що буде.
Працівники поліції повідомили що розцінять дії як відмову від проходження огляду, оголосили права, озвучили коли відбудеться розгляд справи, уточнили чи буде правопорушник отримувати протокол. О 23 год. 57 хв. відсторонили від керування.
Працівники поліції забезпечили можливість особи брати участь у оформленні адміністративного матеріалу та ефективно реалізувати свої права.
На думку суду не є застосовною у цій справі доктрина “плодів отруйного дерева», на яку посилається представник ОСОБА_1 адвокат Грищук Д.В., оскільки застосування цієї доктрини практика національних судів та ЄСПЛ пов'язує з наслідками істотного порушення прав та свобод людини, яке у цій справі не встановлене.
Також, суддя не вважає істотним порушення прав особи, відносно якої складено протокол, той факт, що у направленні на огляд водія до медичного закладу вказано час оформлення 23 год. 50 хв., а в цей час на відео працівник поліції не оформляє цей документ, оскільки право пройти огляд було озвучене, а незначна відмінність у зафіксованому часі оформлення може пояснюватись як різним налаштуванням часу бодікамери, так і тим, що в оформленні матеріалів брали участь два працівника поліції. Крім того, оформлення направлення займає певний період часу і повністю завершилось аж після зазначення у ньому серії та номера протоколу.
Наявні у справі докази, надані разом з протоколом, є належними, допустимими, такими, що узгоджуються між собою, доповнюють одне одного та є та достатніми, оскільки у своїй сукупності прямо підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.
Докази сторони захисту досліджені в судовому засіданні, але не спростовують викладених в протоколі обставин.
За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З довідки, виданої поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Романом Колєсніченком від 06.12.2025, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував серії НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 7306 протягом року за частиною 1 статті 130 КУпАП не притягувався (а.с. 5).
Вирішуючи питання про накладення стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, тому на ОСОБА_6 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному в санкції частини 1 статті 130 КУпАП розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Суд роз'яснює, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та підтвердження цих обставин доказами, особа, на яку накладено стягнення, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 40-1 КУпАП особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмір 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп. на користь держави.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Реквізити для сплати штрафу (за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) сплачується за реквізитами:
Одержувач: ГУК у Сум.обл/Сумська область/21081300, код одержувача: 37970404, МФО: 899998, рахунок одержувача: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів: 21081300, у графі призначення платежу вказати - адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, П.І.П. правопорушника, № справи суду про адміністративне правопорушення.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя О. В.Лебедь