Справа № 592/13258/23
Провадження № 1-кп/592/120/26
23 січня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 12023205520000836, відомості за яким 10.08.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово ніде працює та офіційно ніде не працевлаштована, розлученої, яка має професійно-технічну освіту, українки, громадянки України, раніше несудимої, невійськовозобов'язаної, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,
02.08.2023 близько 22:00 ОСОБА_5 знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю подругою ОСОБА_6 та вигулювала собаку. В момент перебування ОСОБА_5 на лавці біля під'їзду, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , через деякий час вийшла сусідка ОСОБА_3 , яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння та неодноразово вимагала викликати таксі. На її прохання ОСОБА_5 відмовила, пояснюючи це тим, що вона знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. В подальшому, реалізуючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень, тобто діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров'ю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 правою рукою кинула банку з-під напою “Revo» в ОСОБА_5 , після чого нанесла удар правою рукою, а саме: ліктем в ділянку лівого ока ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: в ділянці ока зліва садно, в лобній ділянці справа синець, в ділянці правого передпліччя синець, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 966 від 21.08.2023, є легкими тілесними ушкодженнями. У зв'язку з вчиненням умисних протиправних дій, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження.
23.01.2026 до початку відкритого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому вона просила закрити кримінальне провадження відносно неї за обвинуваченням за ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (вхідний № 2907/26 від 23.01.2026) .
У відкритому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити. Вона просила звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження № 12023205520000836 від 10.08.2023 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про її звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження № 12023205520000836 від 10.08.2023 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ознайомившись із клопотанням обвинуваченої, вислухавши думку прокурора, думку обвинуваченої, дослідивши долучені до кримінального провадження прокурором документи та копії документів, суд дійшов наступного висновку.
Суд першої інстанції - районний у місті суд, який має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.
У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа, яка вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Із змісту п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 вбачається, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0012700-05#Text) .
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше несудима, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом, беручи до уваги те, що, за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, зважаючи на те, що ст. 49 КК України передбачає імперативне та безумовне звільнення від кримінальної відповідальності, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні (а. п. 2) .
Кримінальним проступком майнова шкода не була заподіяна (а. п. 2) .
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним проступком, ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду пред'явлений не був (а. п. 2) .
Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні (а. п. 2) .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 55-58, 284-286, 314 КПК України; ст. ст. 12, 44, 46, 125 КК України, -
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про її звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, - Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий: ОСОБА_7